Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 384

Código de Procedimiento Civil, artículo 384

Texto del artículo

Art. 384 (374). Los tribunales apreciarán la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos conforme a las reglas siguientes:

1a. La declaración de un testigo imparcial y verídico constituye una presunción judicial cuyo mérito probatorio será apreciado en conformidad al artículo 426;

2a. La de dos o más testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que den razón de sus dichos, podrá constituir prueba plena cuando no haya sido desvirtuada por otra prueba en contrario;

3a. Cuando las declaraciones de los testigos de una parte sean contradictorias con las de los testigos de la otra, tendrán por cierto lo que declaren aquellos que, aun siendo en menor número, parezca que dicen la verdad por estar mejor instruidos de los hechos, o por ser de mejor fama, más imparciales y verídicos, o por hallarse más conformes en sus declaraciones con otras pruebas de proceso;

4a. Cuando los testigos de una y otra parte reúnan iguales condiciones de ciencia, de imparcialidad y de veracidad, tendrán por cierto lo que declare el mayor número;

5a. Cuando los testigos de una y otra parte sean iguales en circunstancias y en número, de tal modo que la sana razón no pueda inclinarse a dar más crédito a los unos que a los otros, tendrán igualmente por no probado el hecho; y 6a. Cuando sean contradictorias las declaraciones de los testigos de una misma parte, las que favorezcan a la parte contraria se considerarán presentadas por ésta, apreciándose el mérito probatorio de todas ellas en conformidad a las reglas precedentes.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 384

190 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 82473-2021C.A. de Chillán26 oct 2022

    Presunción

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se advierte falta a normas reguladoras de la prueba y, al no poder alterarse los hechos asentados, no se configura la infracción sustantiva denunciada.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (G.P.)
  2. Rechaza el recursoRol 131578-2020C.A. de Puerto Montt20 oct 2022

    Demanda reconvencional

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las infracciones denunciadas buscan una nueva valoración de la prueba para fijar hechos no establecidos en el fallo, lo que es impropio a la casación, pues la situación fáctica determinada resulta inamovible para la Corte.

    • Casación en el fondo
    • Servicios Integrales nombre reservado Eirl con nombre reservado
  3. Rechaza el recursoRol 20112-2019C.A. de Valparaíso28 sep 2022

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los tribunales del fondo son los únicos facultados para fijar los hechos de la causa y estos resultan inamovibles en sede de casación, sin evidenciarse infracción a las leyes que rigen la prueba.

    • Casación en el fondo
    • Logros Factoring SpA con Ilustre Municipalidad de Valparaíso (E).
  4. Rechaza el recursoRol 91925-2021C.A. de Santiago14 sep 2022

    Indemnización de perjuicios

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo de la demanda de competencia desleal e indemnización de perjuicios.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado
  5. Rechaza el recursoRol 379-2019C.A. de Temuco23 ago 2022

    Servidumbre de tránsito

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se indicaron las normas decisorias litis infringidas ni cómo el error influyó sustancialmente en lo dispositivo, exigencia del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Inmobiliaria e Inversiones Laas Mercedes Limitada
  6. Rechaza el recursoRol 66371-2021C.A. de Temuco22 ago 2022

    Servidumbre de tránsito

    Se rechaza la casación: la valoración de pruebas y presunciones compete a instancia y no es controlable; no se explicó alteración lógica.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  7. Rechaza el recursoRol 42573-2021C.A. de Concepción1 ago 2022

    Aspectos formales

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la acción de jactancia es de excepción y no procede cuando el demandado no se atribuye un derecho del que no esté gozando en contra del actor, sino que discute en sede judicial el cumplimiento de una medida.

    • Casación en el fondo
    • Asociacion Nacional de Futbol Profesional con Alianza Inversiones S.A.
  8. Rechaza el recursoRol 21088-2019C.A. de Santiago1 jul 2022

    Daño emergente

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo porque los errores de derecho se sustentan en hechos no establecidos en el fallo, lo que impide su revisión y una sentencia de reemplazo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Sb And Partners Advertising S.A., nombre reservado y…
  9. Acoge el recursoRol 11458-2021C.A. de Puerto Montt29 mar 2022

    Desviación de clientela

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada, al estimarse erróneo exigir uniformidad de servicios y desviación efectiva de clientela para configurar el tipo genérico del artículo 3 de la Ley 20.169, que basta con conductas que persigan desviar clientela.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Enroll SPA.
  10. Acoge el recursoRol 30191-2020C.A. de Valparaíso24 mar 2022

    Servidumbre eléctrica

    … se acoge el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada en contra de la sentencia de veinte de febrero de dos mil veinte, en los aspectos ya indicados, la que se invalida en la parte pertinente y se la reemplaza por la…

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Interchile S.A.
  11. Rechaza el recursoRol 76224-2020C.A. de Temuco21 mar 2022

    Interdicción por demencia

    RECHAZADAS CASACIÓN EN LA FORMA Y EN EL FONDO. La Corte desestimó los recursos por no cumplirse los requisitos formales ni acreditarse infracción de ley en la sentencia que declaró la interdicción por demencia.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado
  12. Rechaza el recursoRol 43632-2020C.A. de San Miguel17 mar 2022

    Prueba del dominio

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditaron infracciones a las leyes reguladoras de la prueba, por lo que los hechos asentados resultan inamovibles, y el recurso presenta alegaciones contradictorias que no satisfacen la naturaleza estricta del arbitrio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Envasadora Trasportes y Distribuidora Uli Rod LIMITADA.
  13. Acoge el recursoRol 21250-2020C.A. de Santiago7 mar 2022

    Daño patrimonial

    Sentencia de reemplazo que acoge la demanda solo en cuanto condena a la demandada al pago del daño material por destrucción de construcciones, al operar la responsabilidad por culpa como fundamento y límite; rechaza el lucro cesante por prueba insuficiente.

    • Casación en el fondo
    • Agricola Inversiones y Renta Lucia Limitada con Comercializadora Minorista…
  14. Acoge el recursoRol 39956-2021C.A. de Rancagua28 feb 2022

    Requisitos de la sentencia

    Santiago, veintiocho de febrero de dos mil veintidós. VISTO: En estos autos Rol C-4400-2019, seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Rancagua, sobre juicio ejecutivo de cobro de pagaré, caratulados “CAR S.A con nombre reservado”, por…

    • Casación en el fondo
    • Car S.A. con nombre reservado (e)
  15. Rechaza el recursoRol 129230-2020C.A. de San Miguel21 feb 2022

    Valoración de la prueba pericial

    Se rechaza la casación: valorar prueba testimonial y pericial es facultad privativa de los jueces del fondo, que aprecian el informe con sana crítica y pueden descartarlo si fundamentan su falta de objetividad.

    • Casación en el fondo
    • Monte Oscuro S.A. con Agrícola Super Limitada
  16. Rechaza el recursoRol 7067-2021C.A. de Valparaíso7 feb 2022

    Responsabilidad extracontractual

    Se rechaza la casación: la regla 2ª del art. 384 del CPC es criterio de valoración testimonial del tribunal de fondo, y lo demás exige revisar hechos inamovibles.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Sociedad Agrícola la Rotunda Ltda.
  17. Rechaza el recursoRol 14912-2019C.A. de Santiago19 ene 2022

    Requisitos de la sentencia

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo del ejecutante y el de casación en el fondo del ejecutado, pues los errores de derecho denunciados se sustentan en hechos ajenos a los fijados en la causa.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Gbv Capitales S.A. con Importadora Cafe Do Brasil S.A. (e) **
  18. Rechaza el recursoRol 71913-2020C.A. de Puerto Montt19 ene 2022

    Carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las infracciones a las leyes reguladoras de la prueba no se configuran y los hechos asentados por los jueces del fondo resultan inamovibles para la Corte.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Inmobiliaria Altas Cumbres S.A.
  19. Acoge el recursoRol 25208-2019C.A. de Talca24 nov 2021

    Servidumbre de tránsito

    Se revoca la sentencia apelada y se acoge la acción reivindicatoria, ordenando al demandado restituir los inmuebles, retirar los elementos que impiden el acceso y pagar frutos, deterioros y costas, al estimarse su posesión de mala fe.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  20. Acoge el recursoRol 25092-2019C.A. de La Serena4 nov 2021

    Valoración de la prueba pericial

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda: la Corte estimó que la demandante no acreditó los errores de tasación que alegaba, conforme al artículo 1698 del Código Civil.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Sociedad Agricola Moraga (interchile S.A. Salinas Diaz)