Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 384

Código de Procedimiento Civil, artículo 384

Texto del artículo

Art. 384 (374). Los tribunales apreciarán la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos conforme a las reglas siguientes:

1a. La declaración de un testigo imparcial y verídico constituye una presunción judicial cuyo mérito probatorio será apreciado en conformidad al artículo 426;

2a. La de dos o más testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que den razón de sus dichos, podrá constituir prueba plena cuando no haya sido desvirtuada por otra prueba en contrario;

3a. Cuando las declaraciones de los testigos de una parte sean contradictorias con las de los testigos de la otra, tendrán por cierto lo que declaren aquellos que, aun siendo en menor número, parezca que dicen la verdad por estar mejor instruidos de los hechos, o por ser de mejor fama, más imparciales y verídicos, o por hallarse más conformes en sus declaraciones con otras pruebas de proceso;

4a. Cuando los testigos de una y otra parte reúnan iguales condiciones de ciencia, de imparcialidad y de veracidad, tendrán por cierto lo que declare el mayor número;

5a. Cuando los testigos de una y otra parte sean iguales en circunstancias y en número, de tal modo que la sana razón no pueda inclinarse a dar más crédito a los unos que a los otros, tendrán igualmente por no probado el hecho; y 6a. Cuando sean contradictorias las declaraciones de los testigos de una misma parte, las que favorezcan a la parte contraria se considerarán presentadas por ésta, apreciándose el mérito probatorio de todas ellas en conformidad a las reglas precedentes.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 384

190 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 39830-2021C.A. de Temuco3 nov 2021

    Nulidad de derecho público

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la impugnación cuestiona la valoración de la prueba y los hechos establecidos, materia ajena al control casacional, sin que las normas citadas sean reguladoras de la prueba; el eventual yerro no influye en lo dispositivo.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (ley IND.)
  2. Rechaza el recursoRol 33717-2019C.A. de Santiago21 oct 2021

    Carga de la prueba

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba, y los hechos asentados por los jueces del fondo resultan inamovibles para el tribunal de casación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Inversiones y Servicios nombre reservado E.I.R.L. con nombre reservado
  3. Rechaza el recursoRol 2591-2020C.A. de Valparaíso9 ago 2021

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de forma por falta de preparación y el de fondo porque se sustenta en hechos distintos a los fijados por los jueces del mérito, sin que proceda revisar las restantes infracciones.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  4. Rechaza el recursoRol 25975-2019C.A. de Temuco23 jul 2021

    Responsabilidad extracontractual

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por la demandada y los demandantes, al descartarse la concurrencia de culpa de las víctimas y la aplicación de la compensación del artículo 2330 del Código Civil.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Sociedad de Profesionales Princic y Perez Limitada
  5. Rechaza el recursoRol 27690-2020C.A. de Concepción12 jul 2021

    Carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque la valoración de la prueba testimonial queda entregada a los jueces de instancia y los hechos que esta fijó son inamovibles para el tribunal de casación, sin haberse acreditado la infracción de leyes reguladoras de la prueba.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado de Propiedades E.I.R.L.
  6. Rechaza el recursoRol 85158-2020C.A. de Valparaíso12 jul 2021

    Contrato

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, porque la Corte Suprema solo revisa la legalidad de la sentencia y no puede alterar los hechos asentados en la instancia sin denuncia de infracción a las normas reguladoras de la prueba, lo que no ocurrió.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Federación de Trabajadores de la Minería y Otros
  7. Rechaza el recursoRol 3663-2019C.A. de Talca16 jun 2021

    Carga de la prueba

    Se rechaza la casación: es nula la inscripción de un inmueble cuyo cedente estaba interdicto por demencia (art. 465 CC), sin que obste la inscripción judicial ni la facultad del título.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  8. Rechaza el recursoRol 24214-2019C.A. de Santiago16 jun 2021

    Derecho de retención

    Se rechazan los recursos de casación formal y fondo: no hay omisión de valoración testimonial y el art. 384 del Código de Procedimiento Civil no regula la prueba, por lo que la ponderación no es revisable en casación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (arturo Toro Yañez)
  9. Rechaza el recursoRol 19454-2019C.A. de Rancagua2 jun 2021

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la recurrente solo discrepa de la ponderación de la prueba y de hechos establecidos, sin que se configuren las infracciones de derecho invocadas.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  10. Rechaza el recursoRol 24599-2020C.A. de Valparaíso20 may 2021

    Legitimación activa

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ejecutada carece de legitimación activa para pedir la nulidad absoluta, pues no cuestionó la validez del negocio causal y su interés no deriva del acto impugnado.

    • Casación en el fondo
    • Enjoy Gestión Limitada con nombre reservado (e)
  11. Rechaza el recursoRol 11898-2019C.A. de Antofagasta17 may 2021

    Indemnización de perjuicios

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que confirmó la condena al pago de indemnización por daño moral, al no configurarse los vicios ni errores de derecho invocados.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado
  12. Rechaza el recursoRol 14736-2020C.A. de Antofagasta5 may 2021

    Incumplimiento contractual

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó el sustrato fáctico de la obligación de rendir cuenta invocada para la compensación, y los hechos asentados son inamovibles al no haberse denunciado eficientemente la infracción de normas reguladoras de la prueba.

    • Casación en el fondo
    • Transportes y Servicios Moire SpA con Transportes Polar S.A.
  13. Rechaza el recursoRol 19233-2019C.A. de Santiago5 abr 2021

    Leyes reguladoras de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se logró acreditar la infracción de las leyes reguladoras de la prueba ni alterar los hechos asentados, y sin ese presupuesto fáctico no es posible revisar la procedencia de las excepciones a la ejecución.

    • Casación en el fondo
    • Aluz Grafica Ltda. con Ilustre Municipalidad de Quilicura (e)
  14. Rechaza el recursoRol 29461-2019C.A. de Santiago10 feb 2021

    Valoración de la prueba documental

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la apreciación de la prueba documental, testimonial y confesional es facultad soberana de los jueces del fondo y los hechos que de ella se derivan no pueden revisarse por esta vía.

    • Casación en el fondo
    • Walsen y Compañia Limitada con Sociedad Contractual Minera Tres Valles
  15. Rechaza el recursoRol 26639-2018C.A. de La Serena26 ene 2021

    Objeto ilícito

    Se rechaza la casación: la infracción no influyó en lo resolutivo, pues el no pago del precio no afecta la validez de la compraventa y falta agravio sobre el artículo 1683 del Código Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  16. Rechaza el recursoRol 13-2019C.A. de Valparaíso7 oct 2020

    Prueba testimonial

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues la apreciación de la prueba testimonial y de las presunciones judiciales queda entregada a los jueces de instancia y no es revisable por la vía de la casación en el fondo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  17. Acoge el recursoRol 5837-2019C.A. de Concepción13 ago 2020

    Indemnización de perjuicios

    Se confirma la sentencia apelada: se acoge la acción reivindicatoria y se ordena la restitución del retazo de terreno, al acreditarse la propiedad del actor y la ocupación irregular del demandado con la prueba rendida, sin contradicción alguna.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  18. Rechaza el recursoRol 11660-2019C.A. de Rancagua8 may 2020

    Decisiones contradictorias

    Se rechazan los recursos de casación: la contradicción no configura la causal formal y los hechos sobre la falta de acreditación del aporte patrimonial son inamovibles en casación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Corporacion Iglesia Misionera Pentecostal
  19. Rechaza el recursoRol 7336-2018C.A. de La Serena30 mar 2020

    Valoración de la prueba

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el arbitrio contradice los hechos establecidos y solo discrepa de la valoración de la prueba, sin configurar infracción a las normas reguladoras de la prueba, materia ajena a la casación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Agrícola Quilacán S.A. con Interchile S.A.
  20. Rechaza el recursoRol 3203-2019C.A. de Rancagua17 feb 2020

    Onus probandi o carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las normas sobre valoración de la prueba invocadas no permiten fundarlo y la impugnación cuestiona la ponderación de las probanzas, cuestión ajena al control casacional.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (p)