Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 425 (427). Los tribunales apreciarán la fuerza probatoria del dictamen de peritos en conformidad a las reglas de la sana crítica.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
183 fallos
Rechaza el recursoRol 33409-2024C.A. de Rancagua30 sep 2026
Se rechaza la casación porque la indemnización se fijó sobre la base del informe pericial, cumpliendo los estándares probatorios, sin configurarse las infracciones denunciadas.
Rechaza el recursoRol 25005-2025C.A. de Valparaíso18 ago 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los errores denunciados se dirigen a la valoración de la prueba y a modificar los hechos asentados, materia ajena al arbitrio, sin acreditarse infracción a las leyes reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 15355-2025C.A. de Santiago15 jul 2026
Se revoca la sentencia solo en cuanto acogió la demanda principal y, en su lugar, se rechaza la de resolución de contrato y se acoge la subsidiaria de indemnización, condenando al pago del daño emergente acreditado, por no probarse la procedencia de la resolución.
Acoge el recursoRol 15355-2025C.A. de Santiago15 jul 2026
Se anula la sentencia de apelación por falta de fundamentación sobre el monto del daño, al aceptarse el peritaje sin justificarlo.
Rechaza el recursoRol 22945-2025C.A. de Valparaíso13 jul 2026
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: ante inscripciones paralelas, prevalece la posesión material del demandado, pues la inscripción conservatoria sin realidad posesoria no constituye verdadera posesión.
Rechaza el recursoRol 25028-2025C.A. de Temuco8 jul 2026
Se rechaza la casación en el fondo: las normas sobre valoración de la prueba no son reguladoras de la prueba, pues su apreciación es facultad privativa de los jueces de instancia y queda fuera del control del tribunal de casación.
Rechaza el recursoRol 16372-2025C.A. de Temuco7 jul 2026
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la valoración de la prueba testimonial y pericial conforme a la sana crítica es facultad soberana de los jueces del fondo, y las normas sobre peso de la prueba no imponen reglas de ponderación.
Acoge el recursoRol 17737-2025C.A. de Rancagua25 jun 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por infracción de los artículos 425 del Código de Procedimiento Civil y 889 del Código Civil: la pericia no singulariza el retazo reivindicado ni explica cómo determinó su ubicación y superficie.
Rechaza el recursoRol 33532-2024C.A. de Iquique19 jun 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los artículos 341 y 428 del Código de Procedimiento Civil no son normas reguladoras de la prueba y el reproche sobre la valoración del informe de peritos busca alterar hechos inamovibles.
Acoge el recursoRol 2513-2025C.A. de Santiago29 may 2026
Se confirma la sentencia de alzada, con declaración de que el monto a pagar por daño emergente se reduce a $174.815.890, al descartarse las utilidades del cálculo y considerar solo los gastos generales afectados por el retraso, con intereses corrientes desde la ejecutoria.
Rechaza el recursoRol 22961-2024C.A. de Iquique27 may 2026
Se rechaza la casación: el artículo 428 no regula la prueba sino que es potestad del tribunal de fondo, sin infracción al principio de razón suficiente y con hechos inamovibles.
Acoge el recursoRol 3085-2025C.A. de Chillán18 may 2026
Se invalida de oficio lo obrado por la Corte de Apelaciones y se confirma el fallo de primera instancia, eliminando los resolutivos que rechazaban la tacha de falsedad de firma y la gestión preparatoria, por advertirse una manifiesta incorrección del tribunal de primer grado.
Acoge el recursoRol 9390-2025C.A. de Puerto Montt12 may 2026
Se dicta sentencia de reemplazo que revoca la de alzada y acoge la reivindicatoria y la reconvencional de mejoras, reconociendo a los poseedores de buena fe el valor de las obras útiles conforme al artículo 909 del Código Civil y el derecho de retención del artículo 914.
Rechaza el recursoRol 25039-2024C.A. de Santiago13 mar 2026
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acredita infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni a las reglas de la sana crítica, y los hechos fijados por el tribunal de fondo son inamovibles.
Rechaza el recursoRol 25471-2024C.A. de Santiago26 feb 2026
Se rechazan los recursos de casación formal y de fondo: la causal formal no se configura y los errores de derecho buscan una nueva ponderación de la prueba, ajena al recurso.
Rechaza el recursoRol 18090-2024C.A. de Iquique2 feb 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los artículos 341 y 428 del Código de Procedimiento Civil no son normas reguladoras de la prueba y no se desarrolló la infracción al artículo 425, sin poder alterarse el marco fáctico.
Rechaza el recursoRol 361-2025C.A. de San Miguel23 ene 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo por no denunciarse la infracción del artículo 889 del Código Civil, norma decisoria litis de la acción reivindicatoria, lo que impide a la Corte revisar y modificar lo resuelto.
Acoge el recursoRol 703-2024C.A. de Santiago12 ene 2026
Se rechaza la casación formal de la demandada y se acoge parcialmente su casación de fondo, invalidando el fallo; se rechaza la casación de fondo de la demandante por no configurarse infracción a las normas de prueba.
Rechaza el recursoRol 4077-2024C.A. de Iquique30 dic 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los artículos 341 y 428 del Código de Procedimiento Civil no son normas reguladoras de la prueba y la impugnación del artículo 425 solo discrepa de la apreciación probatoria, materia ajena a este arbitrio.
Rechaza el recursoRol 53965-2024C.A. de Santiago24 nov 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores aplicaron correctamente las normas, al establecerse que la venta de flujos no estaba prohibida por las bases de licitación, por lo que el motivo no es ilícito conforme al artículo 1468 del Código Civil.