Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 765. El recurso de casación es de dos especies: de casación en el fondo y de casación de la forma.
Es de casación en el fondo en el caso del artículo 767.
Es de casación en la forma en los casos del artículo 768.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
353 fallos
Rechaza el recursoRol 11909-2019C.A. de Santiago3 ene 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la excepción de prescripción no prospera porque las ejecutadas no precisaron las prestaciones supuestamente prescritas con su monto y fecha de cómputo, lo que impide acogerla.
Rechaza el recursoRol 8515-2018C.A. de San Miguel31 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las normas denunciadas carecen de influencia sustancial en lo dispositivo, pues no se acreditó que el vehículo pertenezca a la sociedad conyugal ni el monto de los daños.
Rechaza el recursoRol 26818-2018C.A. de Concepción26 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la notificación de la gestión preparatoria interrumpió la prescripción, de modo que el eventual error sobre la exigibilidad en el procedimiento concursal carece de influencia en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 6365-2018C.A. de Santiago23 dic 2019
Se rechaza la casación en el fondo porque los hechos fijados son inamovibles y modificarlos exigiría denunciar infracción de normas reguladoras de la prueba, lo que no se hizo.
Rechaza el recursoRol 2860-2019C.A. de Santiago20 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció la infracción de las normas decisorias del conflicto sobre la prescripción, de modo que los errores alegados carecen de influencia en lo resolutivo.
Acoge el recursoRol 25125-2018C.A. de Talca9 dic 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había acogido la demanda de precario, pues la ocupación deriva de contratos de arrendamiento previos que constituyen título y no de mera tolerancia, faltando un presupuesto del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 29949-2018C.A. de Santiago9 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el contrato de arrendamiento con opción de compra celebrado con terceros no constituye título que justifique la ocupación frente al propietario, por lo que no se infringe el artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 12629-2018C.A. de Santiago9 dic 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: no se configura el precario, pues la ocupación deriva de la relación materna con los copropietarios y no de la mera tolerancia o ignorancia del propietario, faltando un presupuesto de la acción.
Rechaza el recursoRol 6431-2018C.A. de Santiago6 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la cláusula de desahucio unilateral sin expresión de causa fue válidamente pactada y se ajusta a la libertad contractual, sin que se acredite dolo ni abuso en su ejercicio, lo que impide revisar los hechos establecidos.
Rechaza el recursoRol 2411-2018C.A. de Arica28 nov 2019
Santiago, veintiocho de noviembre de dos mil diecinueve. VISTO: En estos autos Rol Nº 4833-2015 seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras de Arica, juicio ordinario, caratulados "nombre reservado con nombre reservado y Corporación…
Acoge el recursoRol 35837-2017C.A. de San Miguel25 nov 2019
Se invalida de oficio la sentencia de segunda instancia por falta de análisis íntegro de la prueba, vicio del art. 768 N°5 del CPC, al no examinarse la que acreditaba comodato y no mera tolerancia.
Rechaza el recursoRol 7664-2019C.A. de Iquique14 nov 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas denunciadas como infringidas no tienen carácter de decisorias litis y, aun concordando con los yerros alegados, estos no influyen en lo dispositivo de la sentencia.
Acoge el recursoRol 3675-2019C.A. de San Miguel4 nov 2019
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la resolución apelada, acogiendo el recurso de casación en el fondo sobre prelación de créditos conforme a los fundamentos del fallo de casación.
Acoge el recursoRol 42449-2017C.A. de Santiago9 oct 2019
Se acoge la casación y se anula la sentencia: los hermanos de la víctima tienen legitimación activa para demandar la indemnización civil, sin regir la prelación del Código Procesal Penal.
Acoge el recursoRol 31975-2017C.A. de Puerto Montt26 sep 2019
La Corte invalida de oficio la sentencia de segunda instancia por falta de consideraciones de hecho sobre la prueba del demandado, al confirmar sin más el fallo de primer grado que acogió la demanda de precario; tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 2287-2019C.A. de Temuco25 sep 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la notificación de la gestión preparatoria interrumpe la prescripción de la acción ejecutiva, pero al practicarse ya había vencido el plazo anual del artículo 10 de la Ley N°19.983.
Rechaza el recursoRol 6853-2018C.A. de Valparaíso24 sep 2019
Se rechazan casación en forma y fondo: correcta interpretación contractual según la voluntad de las partes; la obligación de transferir la cuota se hizo exigible al celebrarse el contrato y la acción estaba prescrita al notificarse la reconvención.
Rechaza el recursoRol 32742-2018C.A. de Temuco24 sep 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al no apreciarse que los jueces hayan vulnerado las disposiciones legales invocadas, pues la carga de acreditar la extinción de la acción ejecutiva recaía en la ejecutada y el plazo de prescripción fue interrumpido oportunamente.
Rechaza el recursoRol 31449-2018C.A. de Santiago30 ago 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la resolución que deniega la exclusión de un crédito en la liquidación voluntaria se rige por la regla especial de la Ley N° 20.720, que prevalece sobre la apelación del Código Orgánico de Tribunales.
Rechaza el recursoRol 5141-2018C.A. de Talca27 ago 2019
Se rechaza la casación: los jueces aplicaron bien la prescripción adquisitiva, pues el demandante es poseedor inscrito con más de 42 años de posesión, sumada la de sus antecesores, y el demandado solo tiene título para ocupar, sin dominio inscrito.