Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1545. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
414 fallos
Acoge el recursoRol 3448-2018C.A. de Concepción13 jun 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la hipoteca con cláusula de garantía general cubre también los pagarés posteriores, por lo que la tercería de prelación debió acogerse íntegramente conforme a los artículos 2407, 2428 y 2477 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 34651-2017C.A. de Santiago28 may 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia de alzada no incurre en la causal del art. 768 N°5 y el recurrente no denunció infracción de normas reguladoras de la prueba que permitiera revisar los hechos asentados.
Rechaza el recursoRol 36732-2017C.A. de Arica23 abr 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos fijados por los jueces de instancia quedan inalterables en casación, y no se acreditó infracción a las normas sobre interpretación del contrato ni a las reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 3980-2017C.A. de Iquique5 abr 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces desnaturalizaron la ley del contrato al desconocer lo acordado por las partes sobre el pago de las obras, vulnerando el artículo 1545 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 11758-2017C.A. de Santiago27 mar 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la causal de haberse extendido la sentencia a puntos no sometidos a decisión y tampoco se advierten los yerros invocados en el fondo.
Acoge el recursoRol 42468-2017C.A. de Talca19 mar 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el pagaré carecía de fuerza ejecutiva al no acreditarse el cumplimiento de las instrucciones del contrato de origen (art. 464 N° 7 CPC). Se rechaza la casación en la forma.
Rechaza el recursoRol 19182-2017C.A. de Santiago29 ene 2018
Santiago, veintinueve de enero de dos mil dieciocho. VISTOS: En estos autos Rol Nº 49.469-2012 seguidos ante el Octavo Juzgado Civil de Santiago, juicio ordinario de indemnización de perjuicios, caratulados "nombre reservado con…
Acoge el recursoRol 49518-2016C.A. de Santiago15 ene 2018
Se revoca la sentencia y se acoge la demanda de honorarios: el mandato es oneroso y los honorarios se devengaban al firmarse la escritura de compraventa, desestimándose la objeción a la copia del contrato.
Acoge el recursoRol 67394-2016C.A. de Talca14 dic 2017
Se acoge la demanda de término del arrendamiento por no pago de rentas: acreditado el incumplimiento, se aplica el artículo 10 de la Ley N° 18.101 en relación con el artículo 1977 del Código Civil, condenando al pago de rentas, reajustes y multa pactada.
Acoge el recursoRol 67394-2016C.A. de Talca14 dic 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces infringieron el artículo 1545 del Código Civil al desnaturalizar el contrato de arrendamiento, pues, acreditado el no pago de las rentas, correspondía acoger la demanda de terminación y la multa convenida.
Acoge el recursoRol 70607-2016C.A. de Antofagasta6 dic 2017
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la de primera instancia, al acogerse el recurso de casación en la forma y resultar inoficioso pronunciarse sobre el de fondo.
Acoge el recursoRol 70607-2016C.A. de Antofagasta6 dic 2017
Se rechaza la casación formal y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia de alzada: extinguido el arrendamiento por mutuo consentimiento y aplicada la cláusula penal, no procedía condenar al pago de rentas posteriores, por no recaer obligación alguna desde esa fecha.
Rechaza el recursoRol 19067-2017C.A. de Santiago30 nov 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia que acogió la demanda de indemnización por responsabilidad contractual, confirmando lo resuelto sobre el daño patrimonial y moral.
Rechaza el recursoRol 16654-2017C.A. de Santiago22 nov 2017
Se rechaza la casación: los jueces no desnaturalizaron el seguro, pues la avería y descomposición son el riesgo cubierto, y el incumplimiento deriva de ese hecho.
Acoge el recursoRol 11707-2017C.A. de Santiago14 nov 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción de cobro estaba prescrita, pues la exigibilidad anticipada del mutuo fijó el inicio del plazo y el juicio ejecutivo anterior no interrumpió la prescripción al concluir por abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 44969-2016C.A. de Santiago9 nov 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: aunque el fallo pudo errar en el motivo para negar la cláusula penal, esta no fue requerida por el demandante y la garantía debe restituirse al extinguirse el contrato, sin influencia sustancial en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 12263-2017C.A. de Valparaíso31 oct 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados no influyen en lo dispositivo del fallo: la normativa invocada no permite revisar ni modificar lo resuelto, al no ser decisoria litis.
Rechaza el recursoRol 15028-2016C.A. de Valparaíso30 oct 2017
Se rechazan los recursos de casación en el fondo, pues no se advierte infracción a las normas sobre valoración de la prueba ni al artículo 1545 del Código Civil, al constituir la materia debatida un tema de calificación no abordado por los sentenciadores.
Rechaza el recursoRol 10326-2017C.A. de Temuco19 oct 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la cláusula que sujetaba el pago del precio a la toma de posesión material constituye una condición meramente potestativa, nula conforme al artículo 1478 del Código Civil, sin que se advierta infracción de las demás normas invocadas.
Rechaza el recursoRol 8350-2017C.A. de San Miguel19 oct 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues no existiendo infracción al artículo 1562 del Código Civil, el mérito de la interpretación que se ha dado al contrato escapa al control por dicho recurso.