Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1545. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
414 fallos
Acoge el recursoRol 1010-2018C.A. de Valparaíso14 nov 2018
Se acoge la casación en el fondo por infracción del artículo 1545 del Código Civil: se anula la sentencia que limitaba la comisión de corretaje a los derechos del demandado, al haberse comprometido al pago del 2% del valor final de la compraventa total.
Rechaza el recursoRol 35728-2017C.A. de Santiago25 oct 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal no se configuró y la de fondo se construyó sobre un marco fáctico distinto del asentado por los jueces, sin acreditar la vulneración de normas reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 6544-2018C.A. de Temuco24 sep 2018
Se rechazan los recursos: el acreedor podía acelerar el crédito por incumplirse la prohibición de enajenar el bien hipotecado, sin error de derecho.
Rechaza el recursoRol 40834-2017C.A. de Valdivia13 sep 2018
Se rechaza la casación en el fondo: los hechos asentados por los jueces del fondo, sobre el cumplimiento de la demandada de la ley del contrato, resultan inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 39775-2017C.A. de Arica12 sep 2018
Se rechaza la casación en el fondo: el recurso no cuestiona la ley del contrato ni las normas que sustentaron el fallo, por lo que los errores denunciados carecen de influencia en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 36765-2017C.A. de Santiago5 sep 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores aplicaron e interpretaron correctamente el artículo 1544 del Código Civil, al estar determinada la obligación principal y no exceder la multa el duplo de esta.
Rechaza el recursoRol 39719-2017C.A. de Santiago3 sep 2018
Se rechaza la casación: no hubo error de derecho en la interpretación de la transacción ni infracción del artículo 425, y esta, aun existiendo, no influyó sustancialmente en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 40836-2017C.A. de Antofagasta30 ago 2018
Se rechaza la casación: no se acreditó infracción en la interpretación del contrato ni en el lucro cesante, estimado sobre bases objetivas por el incumplimiento; no se denunciaron normas sobre la prueba.
Rechaza el recursoRol 41426-2017C.A. de Valparaíso29 ago 2018
Se rechaza la casación: se aplicó bien el reglamento y la Ley de Copropiedad; la cláusula 26° es alegación nueva ajena al marco de la demanda y contestación, y liquidar la deuda no infringe el artículo 173 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 7102-2017C.A. de Copiapó6 ago 2018
Se rechazan la casación en la forma y en el fondo: no se advierte que el oponente revista la calidad de legítimo contradictor del artículo 823 del Código de Procedimiento Civil, al no existir interés actual comprometido que torne contencioso el asunto.
Rechaza el recursoRol 4537-2018C.A. de Santiago6 ago 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas invocadas no tienen el carácter de decisorias de la litis, requisito exigido por el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 40030-2017C.A. de Santiago1 ago 2018
Se revoca la sentencia de alzada y se acoge la excepción de compensación, rechazando la demanda y alzando la ejecución conforme al máximo.
Acoge el recursoRol 40030-2017C.A. de Santiago1 ago 2018
Se acoge la casación y se anula la sentencia: erraron los jueces al exigir notificación de la multa para tenerla por exigible, pues bastaba que la obligación estuviera vencida y no prescrita.
Rechaza el recursoRol 34339-2017C.A. de Concepción26 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no haberse puntualizado la infracción de la normativa que sustenta la pretensión cuya prevalencia no fue reconocida.
Rechaza el recursoRol 11605-2017C.A. de Rancagua25 jul 2018
Se rechaza la casación: interpretar el contrato y la intención de las partes es cuestión de hecho ajena a este recurso, salvo desnaturalización, que no ocurrió.
Rechaza el recursoRol 37252-2017C.A. de Santiago9 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó la deuda cuya existencia la demandante debía probar, y la cláusula contractual establece una obligación no sujeta a condición, por lo que no hay error de derecho en la sentencia recurrida.
Rechaza el recursoRol 40835-2017C.A. de San Miguel9 jul 2018
Se rechazan los recursos. La conducta sancionada ya estaba prohibida en el reglamento de copropiedad vigente antes de su modificación, sin vulnerarse las normas invocadas.
Acoge el recursoRol 42002-2017C.A. de Chillán4 jul 2018
Se acoge casación en el fondo y se anula la sentencia: la conciliación equivale a sentencia ejecutoriada y el ejecutado no puede alegar inexigibilidad de la obligación reconocida.
Rechaza el recursoRol 43054-2017C.A. de Punta Arenas28 jun 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo al no haberse señalado la normativa decisoria litis cuya infracción influyera sustancialmente en lo resolutivo, exigencia propia de un recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 35815-2017C.A. de Santiago27 jun 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones que había rechazado la indemnización, al estimar que el «mínimo garantizado» pactado fijó anticipadamente los perjuicios por incumplimiento y su pago procedía a todo evento.