Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
799 fallos
Rechaza el recursoRol 29628-2019C.A. de Antofagasta21 ene 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el impugnante no denunció el artículo 1545 del Código Civil, norma decisoria en que se basaron los jueces, y los reproches sobre el daño moral atacan la ponderación de la prueba, cuestión ajena al control de casación.
Rechaza el recursoRol 29622-2019C.A. de Concepción21 ene 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no hay incongruencia ni resolución extra petita, pues la forma en que compareció la ejecutante no priva de mérito ejecutivo al cheque, título que se basta a sí mismo perfeccionada la gestión de protesto.
Acoge el recursoRol 33217-2020C.A. de Antofagasta21 ene 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el tercerista de prelación debía probar la insuficiencia de los demás bienes del deudor, carga que el fallo liberó indebidamente.
Rechaza el recursoRol 12484-2019C.A. de Santiago18 ene 2021
Se rechazan las casaciones: los hechos sobre negligencia del empleador y lucro cesante son inamovibles y no se denunció norma reguladora de la prueba.
Rechaza el recursoRol 33581-2019C.A. de Antofagasta21 dic 2020
Se rechaza la casación en el fondo porque los hechos asentados por los jueces del grado son inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, y los errores de derecho denunciados solo buscan desvirtuarlos.
Rechaza el recursoRol 31159-2018C.A. de Valparaíso21 dic 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no alteró el onus probandi del artículo 1698 del Código Civil ni desconoció el valor de los instrumentos públicos, y la casación de fondo no permite una nueva valoración de la prueba.
Acoge el recursoRol 15714-2019C.A. de Iquique21 dic 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: se vulneró el art. 1698 del Código Civil, pues la carga de probar los hechos de su excepción era de la ejecutada, no del ejecutante. Se desestima la casación en la forma.
Acoge el recursoRol 2588-2020C.A. de Valparaíso21 dic 2020
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de precario: acreditada la ocupación y la propiedad, correspondía a la demandada probar el título que justificara la ocupación, no rindiendo prueba alguna, por lo que se reúnen los requisitos del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 31478-2018C.A. de La Serena12 nov 2020
Se rechaza la casación: no se infringieron las normas sobre subrogación ni las reguladoras de la prueba, pues valorar las probanzas es facultad privativa de los jueces y la demandante no acreditó el monto del daño emergente que le correspondía probar.
Rechaza el recursoRol 32752-2018C.A. de Temuco21 oct 2020
RECHAZA el recurso de casación en el fondo deducido contra la sentencia que, revocando la de primera instancia, acogió la demanda de cumplimiento de contrato.
Rechaza el recursoRol 20946-2018C.A. de Arica1 oct 2020
Se rechazan los recursos: no hay omisión esencial del informe fiscal y la petición de herencia procede para reconocer al heredero y restituir, sin infracción en la carga de la prueba.
Rechaza el recursoRol 21356-2019C.A. de Puerto Montt28 sep 2020
Se rechaza el casación en el fondo: la factura no reclamada en plazo se tiene por irrevocablemente aceptada y no es posible oponer al cesionario las excepciones personales ni las fundadas en falta de entrega o de servicio, sin que se adviertan las infracciones de ley denunciadas.
Rechaza el recursoRol 17083-2018C.A. de Santiago2 sep 2020
Se rechaza la casación: aunque hubo errores sobre carga de la prueba y continuidad legal del arrendador, no se acreditó la notificación del desahucio, infracción que habría influido en el fallo.
Rechaza el recursoRol 3949-2019C.A. de Valparaíso25 ago 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se alteró la carga de la prueba, pues el tribunal estimó insuficiente la rendida para acreditar los montos cobrados, y la cuota de gastos comunes se ajustó a la proporción fijada por la asamblea.
Acoge el recursoRol 27796-2019C.A. de Talca25 ago 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte estimó que se invirtió la carga de la prueba, pues correspondía al ejecutado acreditar la falta de fuerza ejecutiva del título, infringiéndose el artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 33716-2019C.A. de Valparaíso24 ago 2020
Se rechazan los recursos: la cláusula penal exige acreditar previamente la responsabilidad por el incumplimiento, y la sola reprobación académica no la configura, por lo que la obligación no es exigible.
Rechaza el recursoRol 28170-2018C.A. de Valparaíso17 ago 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, por lo que se mantiene la sentencia que acogió la demanda subsidiaria de responsabilidad aquiliana y condenó a los demandados al pago solidario de la indemnización por daño moral.
Acoge el recursoRol 5837-2019C.A. de Concepción13 ago 2020
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia de la Corte de Apelaciones: se restablece la valoración de la prueba del tribunal de instancia, cuya inspección personal acreditó la ubicación y extensión del retazo reclamado.
Rechaza el recursoRol 19286-2018C.A. de Arica30 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la demandante carece de legitimación activa para pedir la nulidad, pues no se afectó ningún derecho suyo con la compraventa del bien embargado.
Rechaza el recursoRol 6880-2019C.A. de Santiago23 jul 2020
Se rechazan casación formal y de fondo: la formal no acredita perjuicio reparable solo con invalidar, y la de fondo busca alterar hechos fijados, improcedente en nulidad.