Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
799 fallos
Rechaza el recursoRol 46629-2022C.A. de Concepción4 sep 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia de alzada analizó la prueba y descartó la culpa o dolo, el daño y el nexo causal, sin que se configurara la presunción del artículo 2329 del Código Civil invocada por el demandante.
Rechaza el recursoRol 222790-2023C.A. de Santiago3 sep 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, por no ser decisorias las normas invocadas y no existir peticiones concretas concordantes con la infracción al artículo 2330 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 194777-2023C.A. de Santiago28 ago 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: lo reclamado no invoca normas reguladoras de la prueba, sino la falta de actuaciones oficiosas del tribunal, y la carga de la prueba recaía en la ejecutada conforme al artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 104672-2023C.A. de Santiago22 ago 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de nulidad formal no se configura y el recurso de fondo pretende instalar nuevos hechos, inamovibles para el tribunal, sin extender la infracción a la norma decisoria de la excepción.
Acoge el recursoRol 135497-2022C.A. de Santiago21 ago 2024
Se revoca el pago de la indemnización moratoria y se rechaza, por no haberse acreditado la existencia, naturaleza y monto de los perjuicios, conforme al artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 33548-2023C.A. de Antofagasta8 ago 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los artículos 384 y 342 del Código de Procedimiento Civil no son normas reguladoras de la prueba y el artículo 1698 del Código Civil, por sí solo, no permite alterar los hechos fijados por los jueces del grado.
Rechaza el recursoRol 13289-2023C.A. de La Serena8 ago 2024
Rechaza la casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento: los artículos 1698 del Código Civil, 346 y 383 del Código de Procedimiento Civil no son normas reguladoras de la prueba, por lo que no permiten revisar la valoración probatoria.
Rechaza el recursoRol 183374-2023C.A. de Chillán6 ago 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la condena en costas no es sentencia definitiva para efectos del recurso, pues se trata de una medida de carácter económico, y además los hechos fijados en el fallo resultan inamovibles en casación.
Rechaza el recursoRol 26456-2023C.A. de Santiago30 jul 2024
Rechaza la casación en el fondo: no se denunciaron las normas decisorias de la litis (2314 y siguientes del Código Civil) y acoger el recurso exigiría alterar los hechos fijados de forma inamovible.
Rechaza el recursoRol 53047-2022C.A. de Santiago25 jul 2024
Se rechaza la casación en el fondo: el banco acreditó el cumplimiento íntegro de su obligación al pagar los depósitos endosados, sin aplicarse las reglas de presunción de culpa ni de carga de la prueba invocadas.
Rechaza el recursoRol 1221-2023C.A. de Valparaíso22 jul 2024
Se rechaza la casación en el fondo: la exigencia de acreditar el negocio causal subyacente no infringe el artículo 1698, pues la demanda se construyó solo sobre los pagarés sin precisar el mutuo, y las falencias del libelo no se corrigen por un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 80078-2023C.A. de Santiago19 jul 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos asentados en el fallo son inamovibles para el tribunal de casación y no se alegó eficazmente la infracción de normas reguladoras de la prueba, pues la carga probatoria se determinó correctamente.
Acoge el recursoRol 115549-2023C.A. de San Miguel14 jun 2024
Se revoca la sentencia solo en la excepción de falta de legitimación activa, rechazada por conducta contradictoria del demandado; se acoge la demanda principal y se rechaza la reconvención por no acreditarse sus presupuestos del artículo 1568 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 13850-2022C.A. de Concepción13 jun 2024
Se acoge parcialmente el recurso y se condena a la clínica al pago del daño moral, por acreditarse el parentesco y presumirse la aflicción sin prueba contraria.
Rechaza el recursoRol 9226-2024C.A. de Santiago12 jun 2024
Se rechaza la casación por falta de fundamento: no se impugnaron las leyes de prueba ni se alteró el onus probandi, pues la demandada debía acreditar su título de ocupación.
Acoge el recursoRol 5787-2023C.A. de Santiago6 jun 2024
Se acoge la casación de la demandada y se anula la condena por daño moral en juicio colectivo previo a la Ley N° 21.081, pues el antiguo artículo 51 N° 2 de la Ley N° 19.496 lo excluía; se rechaza la casación del Sernac.
Acoge el recursoRol 84308-2023C.A. de Temuco6 jun 2024
Se acoge el recurso y, en sentencia de reemplazo, se revoca el fallo de alzada que había acogido la excepción de esperas o prórroga, rechazándola: la ejecutada no acreditó la concesión de plazo del banco, conforme a la carga probatoria del artículo 1698 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 84308-2023C.A. de Temuco6 jun 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la aceptación del pago de dos cuotas morosas tras la demanda no configura una prórroga tácita del plazo, pues era carga del ejecutado acreditar la concesión de esperas conforme al artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 15615-2024C.A. de Santiago5 jun 2024
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso no denunció ni mencionó las normas del Código Civil y de la Ley N° 18.101 que sustentaron la demanda reconvencional y fueron aplicadas, vacío insubsanable dado su carácter de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 77848-2023C.A. de Concepción5 jun 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al concluir que los sentenciadores interpretaron y aplicaron correctamente el artículo 464 números 7 y 17 del Código de Procedimiento Civil, sin advertirse las infracciones denunciadas.