Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1706. El instrumento público o privado hace fe entre las partes aun en lo meramente enunciativo, con tal que tenga relación directa con lo dispositivo del acto o contrato.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
58 fallos
Rechaza el recursoRol 133349-2022C.A. de Santiago21 mar 2024
Se rechaza la casación: fijar el lucro cesante y daño emergente es valoración de los jueces del fondo, inamovible, sin infracción a leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 135486-2022C.A. de Santiago11 mar 2024
Se rechaza la casación: los hechos asentados son inamovibles en esta vía, la denegación de prueba debía impugnarse por casación en la forma y las costas no constituyen sentencia definitiva.
Rechaza el recursoRol 5784-2023C.A. de Santiago18 dic 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la demandante, pues los hechos fijados por los jueces del fondo son inamovibles para el tribunal de casación y no se constató infracción de las leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 32485-2022C.A. de Concepción31 oct 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció las normas decisorias litis que sustentan el rechazo de la demanda, vacío que la Corte no puede subsanar dado el carácter de derecho estricto del recurso.
Rechaza el recursoRol 80847-2022C.A. de Valparaíso20 oct 2023
Se rechaza el recurso: ponderar la prueba y resolver contradicciones son facultades privativas de los sentenciadores, ajenas a la casación, salvo preferencia legal no aplicable.
Rechaza el recursoRol 7880-2022C.A. de San Miguel13 dic 2022
Rechaza la casación en el fondo porque el recurrente no indicó normas legales con carácter de decisorias litis, lo que impide dictar sentencia de reemplazo que altere lo resuelto sobre prescripción y cobro de honorarios.
Rechaza el recursoRol 36884-2021C.A. de Talca9 dic 2022
RECHAZA CASACIÓN EN EL FONDO: la Corte confirma la decisión de los tribunales de instancia sobre la indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, sin acoger las alegaciones del recurrente.
Acoge el recursoRol 92060-2020C.A. de Chillán29 dic 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por error al computar la prescripción: la renta de abril de 2014 quedaba comprendida en el plazo de cinco años del artículo 2515 del Código Civil, al haberse notificado la demanda el 2 de mayo de 2019.
Acoge el recursoRol 25208-2019C.A. de Talca24 nov 2021
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la acción reivindicatoria, ordenando al demandado restituir los inmuebles, retirar los elementos que impiden el acceso y pagar frutos, deterioros y costas, al estimarse su posesión de mala fe.
Rechaza el recursoRol 33717-2019C.A. de Santiago21 oct 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba, y los hechos asentados por los jueces del fondo resultan inamovibles para el tribunal de casación.
Acoge el recursoRol 22864-2019C.A. de La Serena30 ago 2021
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia: las fotografías, instrumentos privados de tercero no reconocido, no eran prueba hábil según el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 11453-2019C.A. de Santiago16 ago 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se configura la exposición imprudente al riesgo del artículo 2330 del Código Civil, pues la causa basal del accidente fue la falta de medidas de seguridad del bus y no la conducta de la víctima.
Rechaza el recursoRol 4222-2019C.A. de Talca24 feb 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: lo reprochado es la ponderación de la prueba efectuada por los tribunales del fondo, cuestión ajena a este arbitrio, pues los hechos fijados con sujeción a las normas reguladoras de la prueba son inalterables en casación.
Rechaza el recursoRol 31159-2018C.A. de Valparaíso21 dic 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no alteró el onus probandi del artículo 1698 del Código Civil ni desconoció el valor de los instrumentos públicos, y la casación de fondo no permite una nueva valoración de la prueba.
Rechaza el recursoRol 12215-2018C.A. de Santiago18 may 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sentencia valoró correctamente la prueba y la falta de acreditación del dominio del inmueble por el actor impide acoger la acción de precario, sin que la ponderación de los hechos sea revisable en casación.
Acoge el recursoRol 26839-2018C.A. de Punta Arenas27 abr 2020
Se revoca la sentencia de alzada y se acoge la excepción de falta de requisitos del título ejecutivo, absolviendo a la ejecutada, por requerir la discusión del contrato una determinación previa propia de otra sede.
Rechaza el recursoRol 4104-2019C.A. de Chillán14 abr 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues no se acreditó la insolvencia de la sociedad demandada, presupuesto de la acción pauliana, y la referencia al carácter anterior del crédito fue solo a mayor abundamiento.
Rechaza el recursoRol 18959-2018C.A. de Santiago6 mar 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba y los hechos asentados por los jueces del grado resultan inamovibles para el tribunal de casación, sin que las normas sustantivas invocadas puedan prosperar.
Rechaza el recursoRol 41394-2017C.A. de Santiago11 jul 2019
Se rechaza la casación: el solicitante es legatario, no asignatario universal, y la posesión efectiva no es vía idónea para su asignación singular; tampoco acreditó los hechos para el derecho de transmisión.
Rechaza el recursoRol 45026-2017C.A. de Valdivia29 ene 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el arbitrio no es apto para revisar los hechos fijados por los jueces del fondo, al limitarse a discrepar de la ponderación de la prueba sin demostrar la infracción de normas reguladoras del peso probatorio.