CódigoCódigo CivilArtículo 1713

Código Civil, artículo 1713

Texto del artículo

Art. 1713. La confesión que alguno hiciere en juicio por sí, o por medio de apoderado especial, o de su representante legal, y relativa a un hecho personal de la misma parte, producirá plena fe contra ella, aunque no haya un principio de prueba por escrito; salvo los casos comprendidos en el artículo 1701, inciso 1.º y los demás que las leyes exceptúen.

No podrá el confesante revocarla, a no probarse que ha sido el resultado de un error de hecho.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 1713

Filtros

MateriaAñoRecursoResultadoCorte de origenTema

131 fallos

Rechaza el recursoRol 30456-2014C.A. de Concepción10 nov 2015
Congruencia
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la infracción del artículo 1702 del Código Civil no influye en lo dispositivo, pues el daño moral se fundó en hechos reconocidos por la demandada, y la denuncia del artículo 318 debía plantearse por nulidad formal.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 31827-2014C.A. de Santiago3 nov 2015
Cosa juzgada
Se rechaza el recurso de casación en el fondo tras concluir que los jueces del grado interpretaron y aplicaron correctamente las normas sustantivas, sin configurarse las infracciones denunciadas ni la del artículo 178 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- Alfa Corredores de Bolsa S.A. con Inversiones Fox S.A.
Rechaza el recursoRol 27168-2014C.A. de La Serena29 oct 2015
Ocupación ilegal
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de nulidad formal no se configura y las infracciones de fondo invocadas exigen el establecimiento de hechos no asentados en el juicio, sin que la apreciación de la prueba sea controlable por casación.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 3475-2015C.A. de Temuco27 oct 2015
Ocupación ilegal
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario, al no acreditarse que la tenencia del inmueble por los demandados obedezca a ignorancia o mera tolerancia del actor. Sin costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
- Casación en el fondo
- nombre reservado (vargas Saez Luis Leonardo) con nombre reservado
Acoge el recursoRol 3475-2015C.A. de Temuco27 oct 2015
Ocupación ilegal
Se acoge casación y anula sentencia: no hay precario si la tenencia deriva de arrendamiento con anterior propietario, pues no se justifica por mera tolerancia del actual dueño.
- Casación en el fondo
- nombre reservado (vargas Saez Luis Leonardo) con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 5183-2015C.A. de Talca22 oct 2015
Derecho de aprovechamiento de aguas
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los demandantes, en su calidad de herederos del vendedor ya fallecido, están legitimados para impugnar contratos onerosos que burlan las legítimas, desechándose los errores de derecho denunciados.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 25264-2014C.A. de Valparaíso13 oct 2015
Ocupación ilegal
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ocupación se tuvo por acreditada con la prueba testifical y la carga probatoria del artículo 1689 del Código Civil, no con la confesional, por lo que las alegaciones sobre su valoración resultan inconducentes.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 24882-2014C.A. de Santiago7 oct 2015
Obligación condicional
Se rechaza la casación en el fondo: la revocación del mandato no extingue la obligación del mandante de remunerar las gestiones ya realizadas, de modo que la condición pactada para pagar honorarios puede verificarse después de esa revocación.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 24516-2014C.A. de La Serena3 sep 2015
Ocupación ilegal
Se rechaza la casación en el fondo: la frase de la demanda sobre la ocupación por mera tolerancia no constituye confesión, al no ser unívoca, y las infracciones de ley alegadas carecen de asidero.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 31414-2014C.A. de Santiago11 ago 2015
Obligación de cuidado
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazaba la demanda contra el dueño del inmueble, por desconocer el valor legal de la confesión ficta del artículo 1713 del Código Civil, lo que impidió tener por acreditada su falta de cuidado.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 24374-2014C.A. de Talca28 jul 2015
Obligaciones del comprador
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, sin costas: los jueces del fondo son soberanos para ponderar la prueba y determinar los presupuestos de la subrogación del pago, sin que se advierta infracción a las normas reguladoras de la prueba.
- Casación en la forma y en el fondo
- Exportadora y Comercializadora Wine Ltda. con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 23558-2014C.A. de Santiago22 jul 2015
Inscripción conservatoria
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, pues lo impugnado es la valoración de la prueba, labor ajena a este arbitrio y privativa de los jueces del grado, cuyos hechos resultan inalterables.
- Casación en el fondo
- nombre reservado (ruben) con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 11992-2014C.A. de Rancagua15 jul 2015
Precario
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los hechos fijados por los jueces del fondo quedaron inamovibles y la infracción al artículo 2195 del Código Civil suponía modificarlos.
- Casación en el fondo
- Agricola Santa Lucila Limitada con Club Deportivo Santa Lucila **
Rechaza el recursoRol 24381-2014C.A. de Talca28 may 2015
Acción pauliana o revocatoria
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los hechos de la causa son inamovibles para la Corte y los jueces dieron correcta aplicación a la normativa al comprobar los presupuestos de la acción pauliana.
- Casación en el fondo
- Tracoagri E.I.R.L. con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 22993-2014C.A. de Santiago20 abr 2015
Carga de la prueba
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que no se alteró la carga de la prueba, pues correspondía al demandante acreditar la existencia del contrato, y el instrumento privado acompañado carece de la integridad exigida por la ley.
- Casación en el fondo
- Banco Santander-chile con nombre reservado, Seguridad Electrica Detecta…
Acoge el recursoRol 18020-2014C.A. de Santiago13 abr 2015
Onus probandi o carga de la prueba
… se declara que se anula dicho fallo, remplazándolo por el que a continuación y sin nueva vista, se dicta. Regístrese y devuélvase con su Tomos I, II, III, y IV, y sus agregados. Redacción a cargo del abogado integrante señor Jorge Baraona…
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 14846-2013C.A. de Santiago23 mar 2015
Inoponibilidad
Se acoge la inoponibilidad: la venta es inoponible a la actora porque no confirió mandato a quienes asumieron su representación, y se ordena cancelar las inscripciones; se rechazan inexistencia y nulidad absoluta.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado, Inmobiliaria Austral LTDA., Banco…
Acoge el recursoRol 14846-2013C.A. de Santiago23 mar 2015
Inoponibilidad
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: los efectos del contrato de venta no alcanzan a la demandante, por no haber estado representada en ese acto, al carecer de poder quien la obligaba.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado, Inmobiliaria Austral LTDA., Banco…
Rechaza el recursoRol 11875-2014C.A. de Santiago11 mar 2015
Carga de la prueba
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ponderación comparativa de las pruebas y el establecimiento de los hechos quedan entregados a los jueces del fondo, sin que su valoración pueda revisarse en casación.
- Casación en el fondo
- Devia Constructora y Compañia con Singecom Limitada, Esval S.A.
Rechaza el recursoRol 11320-2014C.A. de Santiago27 ene 2015
Indemnización de perjuicios
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores de derecho denunciados no se cometieron, al estar impedido el tribunal de casación de revisar la actividad probatoria y alterar los hechos fijados por los jueces del mérito.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Universidad de CHILE.