Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1889. El vendedor sufre lesión enorme, cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende; y el comprador a su vez sufre lesión enorme, cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la mitad del precio que paga por ella.
El justo precio se refiere al tiempo del contrato.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
20 fallos
Rechaza el recursoRol 125641-2020C.A. de Talca1 mar 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la errónea calificación del contrato como cesión de derechos en lugar de compraventa carece de influencia en la decisión, y no se explicó la infracción de las normas sobre valoración de la prueba pericial y carga de la prueba.
Acoge el recursoRol 144461-2020C.A. de San Miguel28 jul 2022
Se acoge rescisión por lesión enorme: se pagó menos de la mitad del justo precio; la compradora puede completarlo con deducción de la décima parte.
Acoge el recursoRol 14970-2020C.A. de Rancagua24 feb 2022
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de rescisión por lesión enorme, pues la actora debía acreditar el valor de la nuda propiedad y no del dominio pleno, y la prueba rendida no permitió establecer que el precio pactado fuera inferior a la mitad del justo precio.
Acoge el recursoRol 41159-2019C.A. de San Miguel5 may 2021
Se dicta sentencia de reemplazo tras acoger la casación en el fondo: se confirma la rescisión por lesión enorme al acreditarse que el precio pagado fue inferior a la mitad del justo precio, fijado en $115.000.000 según la sana crítica del informe pericial y la prueba testimonial.
Rechaza el recursoRol 14977-2020C.A. de Rancagua9 abr 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al estimarse que los sentenciadores aplicaron correctamente las normas sobre lesión enorme y carga de la prueba, sin alterar el valor probatorio de los instrumentos ni la distribución de esta.
Rechaza el recursoRol 14817-2018C.A. de Santiago25 sep 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte confirma que no se configura la lesión enorme porque, al computar como parte del precio la deuda hipotecaria asumida por la compradora, el precio pagado supera la mitad del justo precio.
Rechaza el recursoRol 16589-2018C.A. de La Serena17 sep 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia que acogió la demanda de rescisión por lesión enorme y anuló la liquidación y adjudicación de bienes de la comunidad.
Rechaza el recursoRol 8220-2018C.A. de Santiago18 jun 2019
… se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos a fojas 645 por Marco Antonio Ossandón Luengo, en representación del demandante principal y demandado reconvencional nombre reservado, y el de casación en el fondo…
Rechaza el recursoRol 41823-2017C.A. de Temuco1 abr 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la falta de fundamentación alegada y las infracciones sustantivas denunciadas no pueden acogerse porque importan revisar la valoración de la prueba y los hechos asentados en el fallo.
Rechaza el recursoRol 1341-2018C.A. de Arica7 mar 2019
Se rechazan sin costas los recursos de casación en la forma y en el fondo, porque el error de derecho invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas que sustentan el instituto aplicado.
Rechaza el recursoRol 45510-2017C.A. de Talca26 dic 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la ponderación de la pericia conforme a las reglas de la sana crítica no configura el vicio denunciado y los hechos asentados resultan inamovibles en casación.
Rechaza el recursoRol 37855-2017C.A. de Antofagasta4 sep 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuró la ultrapetita alegada y no se infringió el artículo 1893 del Código Civil, pues no concurren los supuestos para tener por extinguida la acción de rescisión por lesión enorme.
Rechaza el recursoRol 92923-2016C.A. de Concepción27 jul 2017
Se rechaza la casación en el fondo: los reproches sobre la valoración del informe pericial son de orden procesal y no configuran infracción al artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, además de carecer de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 5751-2016C.A. de Talca24 ago 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de fondo no señala las normas decisorias litis cuya infracción influya en lo resolutivo, y la condena en costas no es sentencia definitiva ni interlocutoria para la casación formal.
Rechaza el recursoRol 1797-2015C.A. de Valparaíso16 dic 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los cuestionamientos sobre el alcance y valoración de la prueba son propias de los jueces del grado, y la infracción del artículo 1889 del Código Civil fue invocada sin desarrollo fáctico ni jurídico.
Acoge el recursoRol 27485-2014C.A. de Temuco10 ago 2015
Se revoca la sentencia y se acoge la demanda de rescisión por lesión enorme, al concurrir sus presupuestos conforme al artículo 1889 del Código Civil; la renuncia a la condición resolutoria tácita no afecta la acción, que es irrenunciable.
Acoge el recursoRol 30306-2014C.A. de Valparaíso27 jul 2015
Se revoca la sentencia y se rechaza la rescisión por lesión enorme: no se acredita precio inferior a la mitad del justo precio, pues debe considerarse la hipoteca vigente que disminuía el valor del inmueble.
Acoge el recursoRol 30306-2014C.A. de Valparaíso27 jul 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces omitieron considerar las hipotecas y prohibiciones que gravaban el inmueble al fijar el justo precio, aplicando erróneamente los artículos 1888 y 1889 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 1821-2013C.A. de Concepción15 oct 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no explicó pormenorizadamente los errores de derecho denunciados ni su influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, y el resultado final fue el rechazo de la demanda.
Rechaza el recursoRol 669-2013C.A. de Chillán30 ene 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no incurrió en los errores de derecho invocados, pues la elección del comprador ante la rescisión por lesión enorme queda diferida a la sede de ejecución, sin que el fallo debiera ordenarla.