Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2195. Se entiende precario cuando no se presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempo para su restitución.
Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
657 fallos
Acoge el recursoRol 36246-2017C.A. de Talca29 ago 2019
Se revoca la sentencia de alzada y se rechaza la demanda: si el demandado ocupa el inmueble por contrato de arrendamiento con el antecesor del actor, la restitución debe pedirse vía acción del artículo 7° de la Ley N° 18.101, no la intentada.
Acoge el recursoRol 36246-2017C.A. de Talca29 ago 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces infringieron el art. 2195 inc. 2° del Código Civil, pues el contrato de arrendamiento celebrado con el antecesor en el dominio impide demandar de precario al ocupante.
Rechaza el recursoRol 42625-2017C.A. de Valparaíso23 ago 2019
Se rechaza la casación en el fondo: la promesa de compraventa invocada constituye título suficiente para justificar la ocupación y oponerlo al propietario, lo que excluye el precario del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 41811-2017C.A. de Valdivia14 ago 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por el tribunal de instancia son inalterables y las tratativas preliminares no constituyen título que justifique la ocupación, sin infracción al artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 38028-2017C.A. de Santiago12 ago 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: la demandada carece de título que justifique su ocupación, pues el legado en que se fundaba quedó sujeto a una condición que se tuvo por fallida.
Acoge el recursoRol 42034-2017C.A. de Puerto Montt11 jul 2019
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario, porque el usufructo vitalicio constituido a favor de la demandada es título que justifica su tenencia y excluye la mera tolerancia del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 42034-2017C.A. de Puerto Montt11 jul 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el usufructo vitalicio constituido por el antecesor en el dominio es título suficiente y oponible a los demandantes para justificar la ocupación, por lo que no se configuran los requisitos del precario.
Rechaza el recursoRol 1270-2018C.A. de Puerto Montt4 jul 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el contrato de arrendamiento invocado por el demandado no es oponible a la demandante, dueña inscrita, por lo que no configura título que justifique la ocupación ni mera tolerancia.
Acoge el recursoRol 38494-2017C.A. de Valparaíso4 jul 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el contrato de talaje no constituye título que justifique la ocupación del predio, por lo que se configura el precario del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 38098-2017C.A. de Valparaíso12 jun 2019
Se rechaza la casación en el fondo: la existencia de un gravamen convencional que limita el dominio no impide al poseedor inscrito ejercer la acción de precario, y la revisión de la valoración de la prueba es ajena a este recurso.
Acoge el recursoRol 38675-2017C.A. de Coyhaique11 jun 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la ocupación de la demandada se funda en su convivencia con el anterior dueño, padre de la actora, por lo que no es por ignorancia ni mera tolerancia y falta un presupuesto del precario (art. 2195 inc. 2° CC).
Rechaza el recursoRol 37440-2017C.A. de Santiago11 jun 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el comodato celebrado con la cónyuge del actor no es oponible al dueño, por lo que la ocupación carece de título jurídico relevante y se configuran los presupuestos del precario.
Acoge el recursoRol 35297-2017C.A. de Concepción15 abr 2019
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario: el contrato de arrendamiento celebrado por el demandado con la antecesora en el dominio constituye título que justifica su tenencia y excluye la mera tolerancia del artículo 2195 inciso segundo del Código Civil.
Acoge el recursoRol 35297-2017C.A. de Concepción15 abr 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el contrato de arrendamiento invocado por el demandado, conocido por la actora, constituye título que justifica la ocupación y descarta el precario del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 15566-2017C.A. de San Miguel4 mar 2019
Se rechaza la acción de precario: falta el presupuesto de mera tolerancia, pues la ocupación se explica por un contrato de arrendamiento entre la actora y el cónyuge de la demandada, lo que impide tener por concurrente la tolerancia invocada.
Acoge el recursoRol 15566-2017C.A. de San Miguel4 mar 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el título que justifica la ocupación no requiere vínculo directo con el propietario, bastando que derive de un contrato cuyos efectos le sean aplicables, como el arrendamiento del cónyuge.
Acoge el recursoRol 30303-2017C.A. de Concepción4 mar 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, al vulnerarse el artículo 2195 del Código Civil: la disputa sobre el dominio del inmueble excede el juicio de precario y debe ventilarse en juicio ordinario.
Rechaza el recursoRol 36289-2017C.A. de Santiago31 ene 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el arbitrio se sustenta en presupuestos fácticos distintos de los establecidos en la sentencia y no se denuncia la vulneración de leyes reguladoras de la prueba, sin que los hechos puedan revisarse en esta sede.
Rechaza el recursoRol 33826-2017C.A. de Punta Arenas23 ene 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la ponderación de la prueba testimonial es facultad exclusiva de los jueces de mérito y no es controlable por casación; además, quien ocupa materialmente la cosa debe acreditar el título que justifica su tenencia.
Rechaza el recursoRol 15462-2017C.A. de Rancagua15 ene 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no concurre el presupuesto de la acción de precario: el demandante no es dueño del inmueble, inscrito a nombre del beneficiario de la estipulación, cuya aceptación se tuvo por verificada.