Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2492. La prescripción es un modo de adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las acciones y derechos ajenos, por haberse poseído las cosas o no haberse ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales.
Una acción o derecho se dice prescribir cuando se extingue por la prescripción.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
103 fallos
Acoge el recursoRol 32751-2025C.A. de Valdivia30 sep 2026
Se rechazan restitución de frutos e indemnización por no acreditarse el daño; la reserva no exime probarlo. También se rechaza la prescripción adquisitiva, improcedente contra título inscrito.
Rechaza el recursoRol 5585-2025C.A. de Santiago26 ago 2026
Se rechaza la casación en el fondo: la Corte estima que no se vulneraron las leyes reguladoras de la prueba ni la carga probatoria, y que los defectos formales invocados son ajenos a este recurso, confirmando la prescripción extintiva acogida.
Acoge el recursoRol 33875-2025C.A. de Arica4 ago 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró prescrita la acción ejecutiva: la interrupción civil de la prescripción se produce con la notificación legal de la demanda y no con el requerimiento de pago.
Acoge el recursoRol 10210-2025C.A. de Santiago3 jul 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la interrupción de la prescripción mantiene sus efectos mientras está vigente la causa en que se origina, por lo que la excepción debió rechazarse.
Rechaza el recursoRol 6948-2025C.A. de Valparaíso25 jun 2026
Se rechazan los recursos: la prescripción de la acción ejecutiva se interrumpe con la notificación de la demanda, no con el requerimiento de pago, sin ultra petita ni influencia de los vicios denunciados.
Rechaza el recursoRol 4144-2025C.A. de Copiapó24 dic 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no hubo ultra petita, pues la demanda se desestimó porque la prescripción extintiva no se opuso como excepción en su oportunidad, entendiéndose renunciada.
Rechaza el recursoRol 53184-2024C.A. de Antofagasta2 dic 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las normas cuya infracción se denuncia no tienen el carácter de decisorias de la litis, de modo que la eventual transgresión no habría influido sustancialmente en lo resolutivo.
Acoge el recursoRol 56606-2024C.A. de Valparaíso4 nov 2025
Se anula la sentencia: la exigibilidad anticipada del mutuo se fijó al interponerse la demanda ejecutiva, por lo que al notificarse la ordinaria ya había prescrito y debió acogerse la excepción.
Rechaza el recursoRol 59874-2024C.A. de Santiago29 oct 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo no cita las normas legales infringidas ni explica cómo los errores de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, incumpliendo las exigencias legales de interposición.
Acoge el recursoRol 4443-2024C.A. de Santiago23 jun 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada: los jueces erraron al acoger solo parcialmente la prescripción, pues la correcta aplicación de los artículos 2514 del Código Civil y 98, 100 y 107 de la Ley N° 18.092 debió llevar a acogerla íntegramente.
Rechaza el recursoRol 2512-2025C.A. de Santiago4 abr 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no extendió la infracción legal a las normas sustantivas decisorias de la litis, las que se entienden bien aplicadas, y porque las normas procesales invocadas son ordenatorias y no inciden en el fondo.
Rechaza el recursoRol 251917-2023C.A. de Concepción17 mar 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la Corte estima que la interrupción civil de la prescripción extintiva se produce con la notificación legal de la demanda y no con su sola presentación.
Acoge el recursoRol 5376-2024C.A. de Valparaíso13 mar 2025
Se acoge la casación en el fondo de los demandantes y se anula la sentencia por infracción del artículo 2330 del Código Civil: no hay exposición imprudente al daño si falta nexo causal entre la conducta de la víctima y el daño.
Acoge el recursoRol 1945-2024C.A. de Valparaíso19 feb 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: erraron al rechazar del todo la prescripción, pues correspondía acogerla parcialmente sobre las cuotas vencidas más de tres años antes de la notificación de la demanda.
Rechaza el recursoRol 247141-2023C.A. de Arica6 ene 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la interpretación del contrato es facultad propia de los jueces del fondo y la recurrente no precisó las reglas de interpretación que habrían sido vulneradas.
Rechaza el recursoRol 149482-2023C.A. de Santiago17 oct 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no precisó en el petitorio qué sentencia de reemplazo debía dictarse, incumpliendo el requisito de los artículos 764, 772 y 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 218048-2023C.A. de Santiago11 oct 2024
Se rechaza la casación en el fondo porque se aplicó correctamente la normativa sobre agregación de posesiones y no se denunciaron las normas decisorias litis esenciales, lo que la Corte no puede subsanar.
Rechaza el recursoRol 141740-2023C.A. de Santiago8 oct 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte Suprema se limita al examen de derecho y no puede alterar los hechos asentados en el fallo, salvo infracción de normas reguladoras de la prueba, lo que no fue alegado.
Acoge el recursoRol 44055-2022C.A. de Puerto Montt10 may 2024
Se revoca la sentencia de alzada y se rechaza la acción de prescripción adquisitiva ordinaria, al no concurrir posesión regular del retazo: la rectificación administrativa de deslindes no hizo cesar la posesión inscrita previa, conforme al artículo 728 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 152938-2022C.A. de Concepción24 abr 2024
Se revoca la sentencia y se acoge el reclamo contra la Conservadora de Bienes Raíces, pues el inmueble regularizado conforme al DL 2695 ingresó al haber propio del cónyuge por adquisición a título gratuito, sin justificar la negativa a inscribir la compraventa.