Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Acoge el recursoRol 49407-2024C.A. de Talca18 mar 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia de alzada: se erró al declarar el abandono, pues la notificación tácita del auto de prueba interrumpe el plazo de inactividad del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 55619-2024C.A. de Santiago18 mar 2025
Se acoge el recurso y, en sentencia de reemplazo, se revoca la de alzada que había aceptado el abandono del procedimiento, desestimándose dicho incidente y ordenándose dar prosecución al juicio, sin costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
Acoge el recursoRol 55619-2024C.A. de Santiago18 mar 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: no procede el abandono del procedimiento cuando, vencido el término probatorio, el impulso del proceso radica en el tribunal conforme al artículo 469 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 238188-2023C.A. de Santiago17 mar 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la acción hipotecaria prescribe junto con la obligación principal y el abandono del procedimiento en el juicio contra el deudor impide tener por interrumpido el plazo respecto del tercer poseedor.
Rechaza el recursoRol 25273-2024C.A. de Santiago17 mar 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación de la interlocutoria de prueba a una sola de las partes no constituye gestión útil para interrumpir el plazo de abandono, pues el término probatorio es común y su inicio exige la notificación de todos los litigantes.
Acoge el recursoRol 53819-2024C.A. de Santiago14 mar 2025
… se rechaza, sin costas por tener motivo plausible para litigar. Acordada con el voto en contra del ministro Sr. Silva, quien estuvo por confirmar la sentencia apelada, por los fundamentos vertidos en su disidencia en el fallo de casación.…
Acoge el recursoRol 53819-2024C.A. de Santiago14 mar 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el tribunal debía citar de oficio a oír sentencia vencido el plazo del artículo 469, por lo que los litigantes estaban eximidos de impulsar el proceso y no procedía el abandono.
Rechaza el recursoRol 41142-2024C.A. de Punta Arenas11 mar 2025
Se rechaza la casación: el abandono del procedimiento fue bien declarado, pues la última gestión útil fue la resolución que recibió la causa a prueba y no hubo gestión en seis meses.
Rechaza el recursoRol 3347-2025C.A. de Valparaíso5 mar 2025
Se rechaza la casación por falta de fundamento: hubo abandono del procedimiento al no impulsar el demandante la notificación y las normas procesales invocadas son ordenatorias, no decisorias.
Rechaza el recursoRol 56428-2024C.A. de Santiago5 mar 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación a una sola de las partes de la resolución que cita a audiencia de conciliación no constituye gestión útil para interrumpir el plazo de abandono del procedimiento del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 14015-2024C.A. de Temuco4 mar 2025
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el abandono del procedimiento, al haberse notificado la interlocutoria de prueba a los demandados dentro del plazo de seis meses del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, sin inactividad de las partes.
Acoge el recursoRol 14015-2024C.A. de Temuco4 mar 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al infringirse el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: la notificación de la resolución que recibe la causa a prueba es una gestión útil.
Acoge el recursoRol 56206-2024C.A. de Puerto Montt3 mar 2025
Se revoca la sentencia apelada y, en su lugar, se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, sin costas por existir motivo plausible para litigar, al acoger el arbitrio de casación fundado en la errónea aplicación de las normas sobre abandono.
Acoge el recursoRol 56206-2024C.A. de Puerto Montt3 mar 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el abandono no procedía porque el impulso procesal radicaba en el tribunal, que debía resolver una excepción pendiente, carga no exigible a los litigantes.
Acoge el recursoRol 68546-2023C.A. de Valparaíso26 feb 2025
Se acoge la casación y se anula el fallo: la notificación de la interlocutoria de prueba y el ofrecimiento de prueba son gestiones útiles que interrumpen el abandono del procedimiento (art. 152 CPC).
Acoge el recursoRol 22261-2024C.A. de Valdivia17 feb 2025
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, sin costas por haber tenido el incidentista motivo plausible para litigar, al no configurarse la carga de impulso procesal en los términos invocados.
Acoge el recursoRol 22261-2024C.A. de Valdivia17 feb 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento: cumplido el plazo, el impulso procesal radicaba en el tribunal y no en las partes.
Acoge el recursoRol 17799-2024C.A. de Santiago14 feb 2025
Se acoge el recurso y, en sentencia de reemplazo, se confirma la sentencia apelada, al no configurarse la infracción a las normas sobre impulso procesal y carga del tribunal invocadas.
Acoge el recursoRol 17799-2024C.A. de Santiago14 feb 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, por error de derecho al aplicarlo en una etapa en que el impulso procesal radicaba en el tribunal conforme al artículo 89 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 4841-2024C.A. de Talca12 feb 2025
Se rechaza la casación: la inactividad de la demandante configuró el plazo de seis meses, pues la suspensión legal no la eximía de solicitar y notificar la reanudación del término probatorio.