Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Rechaza el recursoRol 19267-2024C.A. de San Miguel12 feb 2025
Se rechaza la casación en el fondo, pues la suspensión del procedimiento invocada no exime al demandante de su carga de impulsar las notificaciones, y las decisiones sobre la apelación no son impugnables por esta vía.
Acoge el recursoRol 33393-2024C.A. de Santiago11 feb 2025
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la resolución apelada, sin costas por haber tenido el incidentista motivo plausible para litigar, al no prosperar el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 33393-2024C.A. de Santiago11 feb 2025
Se acoge la casación del demandante y se anula el fallo: se declaró el abandono sin que transcurriera el plazo de seis meses de inactividad desde el cese del estado de excepción.
Acoge el recursoRol 51528-2024C.A. de Santiago11 feb 2025
Se confirma la sentencia de alzada que rechazó el incidente de abandono del procedimiento deducido por la ejecutada, al reiterarse los fundamentos de la sentencia de casación sobre la improcedencia de dicho incidente en el juicio ejecutivo.
Acoge el recursoRol 51528-2024C.A. de Santiago11 feb 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono: vencido el término probatorio, el impulso procesal radica en el tribunal, que debía citar a oír sentencia, sin ser exigible a los litigantes impulsar el proceso.
Rechaza el recursoRol 21093-2024C.A. de Santiago11 feb 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la presentación invocada por la demandante no constituye gestión útil para interrumpir el plazo de abandono del procedimiento, pues no imprime actividad al proceso, sin que se configure el error de derecho denunciado.
Rechaza el recursoRol 18691-2024C.A. de Chillán10 feb 2025
Se rechaza casación: notificar a una sola parte la resolución que recibe la causa a prueba no interrumpe el abandono, pues la ejecutante debía impulsar la notificación a todas las partes.
Rechaza el recursoRol 19149-2024C.A. de Chillán10 feb 2025
Se rechaza la casación en el fondo: la notificación a una sola de las partes de la resolución que recibe la causa a prueba no es gestión útil para interrumpir el plazo de abandono del procedimiento, pues pesa sobre la parte impulsora la carga de noticiar a todas.
Acoge el recursoRol 38549-2024C.A. de Santiago6 feb 2025
Se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, al confirmarse la resolución apelada conforme a los artículos 152 y 186 del Código de Procedimiento Civil sobre el cómputo del plazo.
Acoge el recursoRol 38549-2024C.A. de Santiago6 feb 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: las actuaciones en segunda instancia son gestión útil y el proceso se considera una unidad, por lo que no había transcurrido el plazo para declarar el abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 239803-2023C.A. de Rancagua4 feb 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la inactividad del demandante permitió la paralización del proceso por más de seis meses, configurando el abandono del procedimiento, sin que la solicitud de desarchivo posterior interrumpiera el plazo.
Acoge el recursoRol 15614-2024C.A. de Santiago3 feb 2025
Se revoca la sentencia apelada y se desestima el incidente de abandono del procedimiento, ordenando dar prosecución al juicio, por estimarse que el impulso procesal es carga del tribunal y no de las partes.
Acoge el recursoRol 15614-2024C.A. de Santiago3 feb 2025
Se acoge el recurso y se anula la sentencia que confirmó el abandono, pues este no procede si, vencido el término probatorio, el impulso queda radicado en el tribunal conforme al artículo 469.
Acoge el recursoRol 35503-2024C.A. de Valparaíso30 ene 2025
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, sin costas, por haber tenido el incidentista motivo plausible para litigar.
Acoge el recursoRol 35503-2024C.A. de Valparaíso30 ene 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se infringió el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil al declarar el abandono sin transcurrir el plazo de seis meses, pues la notificación tácita de la interlocutoria de prueba lo interrumpió.
Rechaza el recursoRol 6630-2024C.A. de Santiago30 ene 2025
La Corte rechaza el recurso de casación en el fondo: la demandante no instó por dar curso progresivo a los autos ni utilizó el entorpecimiento, mecanismo idóneo para interrumpir el plazo de abandono, y no se configura la suspensión del artículo 6 de la Ley N° 21.226.
Rechaza el recursoRol 33412-2024C.A. de Concepción27 ene 2025
Se rechaza la casación en el fondo: los jueces no infringen el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil al negar utilidad a la notificación, pues la única gestión útil para dar curso progresivo correspondía al demandante y no la efectuó.
Acoge el recursoRol 19933-2024C.A. de Temuco27 ene 2025
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la resolución apelada, acogiendo la casación en la forma por el impulso procesal de carga del tribunal, según lo razonado en los motivos del fallo de casación.
Acoge el recursoRol 19933-2024C.A. de Temuco27 ene 2025
Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo, anulando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco por no configurarse el abandono del procedimiento, al existir gestiones útiles dentro del plazo de inactividad alegado.
Acoge el recursoRol 112-2024C.A. de Puerto Montt17 ene 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento, por falsa aplicación del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: el plazo no corrió mientras el tribunal mantuvo suspendido el juicio, impidiendo al demandante impulsarlo.