Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 156 (163). No se entenderán extinguidas por el abandono las acciones o excepciones de las partes; pero éstas perderán el derecho de continuar el procedimiento abandonado y de hacerlo valer en un nuevo juicio.
Subsistirán, sin embargo, con todo su valor los actos y contratos de que resulten derechos definitivamente constituidos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
170 fallos
Acoge el recursoRol 2624-2025C.A. de Santiago7 may 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono: vencido el traslado de las excepciones, el impulso procesal radicaba en el tribunal (arts. 152 y 466 CPC), eximiendo a las partes de esa carga.
Acoge el recursoRol 19422-2024C.A. de Valdivia29 abr 2025
Se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento por error de derecho: agotada la discusión, el impulso radicaba en el tribunal, que debía citar a conciliación de oficio, sin carga para las partes.
Acoge el recursoRol 10706-2024C.A. de Valparaíso23 abr 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se aplicó el artículo 152 en vez del 153 del Código de Procedimiento Civil, pues la sentencia ya estaba ejecutoriada al pedirse el abandono.
Acoge el recursoRol 46439-2024C.A. de Concepción10 abr 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: los jueces del grado infringieron el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil al declarar el abandono, pues hubo gestiones útiles posteriores que interrumpieron el plazo.
Rechaza el recursoRol 59958-2024C.A. de Valparaíso26 mar 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación del auto de prueba solo a la demandante y la reposición no son gestiones útiles que interrumpan el plazo de abandono, pues faltó notificar a los demandados e impulsar el proceso.
Acoge el recursoRol 55619-2024C.A. de Santiago18 mar 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: no procede el abandono del procedimiento cuando, vencido el término probatorio, el impulso del proceso radica en el tribunal conforme al artículo 469 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 238188-2023C.A. de Santiago17 mar 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la acción hipotecaria prescribe junto con la obligación principal y el abandono del procedimiento en el juicio contra el deudor impide tener por interrumpido el plazo respecto del tercer poseedor.
Acoge el recursoRol 53819-2024C.A. de Santiago14 mar 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el tribunal debía citar de oficio a oír sentencia vencido el plazo del artículo 469, por lo que los litigantes estaban eximidos de impulsar el proceso y no procedía el abandono.
Acoge el recursoRol 14015-2024C.A. de Temuco4 mar 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al infringirse el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: la notificación de la resolución que recibe la causa a prueba es una gestión útil.
Acoge el recursoRol 56206-2024C.A. de Puerto Montt3 mar 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el abandono no procedía porque el impulso procesal radicaba en el tribunal, que debía resolver una excepción pendiente, carga no exigible a los litigantes.
Acoge el recursoRol 22261-2024C.A. de Valdivia17 feb 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento: cumplido el plazo, el impulso procesal radicaba en el tribunal y no en las partes.
Acoge el recursoRol 17799-2024C.A. de Santiago14 feb 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, por error de derecho al aplicarlo en una etapa en que el impulso procesal radicaba en el tribunal conforme al artículo 89 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 21093-2024C.A. de Santiago11 feb 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la presentación invocada por la demandante no constituye gestión útil para interrumpir el plazo de abandono del procedimiento, pues no imprime actividad al proceso, sin que se configure el error de derecho denunciado.
Rechaza el recursoRol 239803-2023C.A. de Rancagua4 feb 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la inactividad del demandante permitió la paralización del proceso por más de seis meses, configurando el abandono del procedimiento, sin que la solicitud de desarchivo posterior interrumpiera el plazo.
Acoge el recursoRol 19933-2024C.A. de Temuco27 ene 2025
Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo, anulando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco por no configurarse el abandono del procedimiento, al existir gestiones útiles dentro del plazo de inactividad alegado.
Rechaza el recursoRol 33479-2024C.A. de Concepción15 ene 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la notificación practicada en un domicilio distinto al designado en la causa no fue eficaz y no interrumpió el plazo de inactividad, configurando el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 243836-2023C.A. de Valparaíso14 ene 2025
Se rechazan prescripción y pago: la prescripción se interrumpió por el reconocimiento de deuda que implican las consignaciones, y no se acreditó el pago.
Acoge el recursoRol 243836-2023C.A. de Valparaíso14 ene 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: las consignaciones judiciales son pago e interrumpen la prescripción, sin que el abandono del procedimiento las afecte.
Acoge el recursoRol 3957-2024C.A. de Santiago9 ene 2025
Se acoge casación y anula sentencia que declaró abandono del procedimiento por error de derecho: el impulso procesal era deber del tribunal, no de la ejecutante.
Acoge el recursoRol 2181-2024C.A. de Santiago9 ene 2025
Acogida casación: se anula fallo que confirmó el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal radicaba en el tribunal al estar pendiente la admisibilidad de las excepciones, no en las partes (arts. 152 y 466 CPC).