Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 156 (163). No se entenderán extinguidas por el abandono las acciones o excepciones de las partes; pero éstas perderán el derecho de continuar el procedimiento abandonado y de hacerlo valer en un nuevo juicio.
Subsistirán, sin embargo, con todo su valor los actos y contratos de que resulten derechos definitivamente constituidos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
170 fallos
Acoge el recursoRol 11885-2019C.A. de Santiago29 mar 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la demandada renunció al abandono al conferir poder, pues solo se exige presentación inequívoca y no gestión útil, contándose el plazo desde esa actuación.
Rechaza el recursoRol 33470-2019C.A. de Arica15 feb 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación del auto de prueba a una sola de las partes no constituye gestión útil para interrumpir el abandono del procedimiento, pues el término probatorio solo corre desde que ambas quedan notificadas.
Rechaza el recursoRol 23085-2019C.A. de Santiago14 dic 2020
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurrente no expresó en qué consiste el error de derecho ni cómo este influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia propia del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 8337-2019C.A. de San Miguel6 nov 2020
Se dicta sentencia de reemplazo y se revoca la sentencia apelada, rechazando el incidente de abandono del procedimiento; el tribunal de la causa debe disponer lo necesario para dar prosecución al juicio, conforme a los motivos del fallo de casación.
Acoge el recursoRol 8337-2019C.A. de San Miguel6 nov 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el abandono del procedimiento fue mal aplicado, pues vencido el término probatorio y sus observaciones, el impulso procesal recaía en el tribunal, obligado a citar a oír sentencia, no en las partes.
Acoge el recursoRol 41096-2019C.A. de Santiago29 sep 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, por infracción del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil al no concurrir sus presupuestos.
Acoge el recursoRol 26172-2018C.A. de Talca13 jul 2020
Se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues en esa etapa el impulso procesal correspondía al tribunal, error de derecho que influyó sustancialmente en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 7764-2019C.A. de Talca24 abr 2020
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la que desestimó el incidente de abandono del procedimiento, disponiendo el tribunal de la causa lo necesario para dar debida prosecución al juicio.
Acoge el recursoRol 7764-2019C.A. de Talca24 abr 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, por error de derecho al estimar que correspondía a la ejecutante impulsar el proceso cuando el impulso radicaba en el tribunal.
Acoge el recursoRol 24603-2018C.A. de Santiago5 mar 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, por error de derecho al tenerlo por configurado en una etapa en que el impulso procesal radicaba en el tribunal, conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 18830-2018C.A. de Santiago3 mar 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación por cédula posterior no constituye la «última resolución recaída en gestión útil» que exige el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil para interrumpir el plazo de abandono.
Rechaza el recursoRol 14977-2018C.A. de Santiago3 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación al demandante de la resolución que recibió la causa a prueba no es gestión útil para interrumpir el plazo de abandono, pues solo la notificación a todas las partes da inicio al término probatorio.
Acoge el recursoRol 16683-2018C.A. de Santiago17 sep 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había declarado abandonado el procedimiento, porque el impulso procesal radicaba en el tribunal y no en el demandante.
Acoge el recursoRol 14980-2018C.A. de Santiago29 ago 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, por error de derecho al no aplicar el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: el impulso del proceso radicaba en el tribunal y las partes estaban eximidas de esa carga.
Acoge el recursoRol 7381-2018C.A. de Santiago23 jul 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento, pues el impulso procesal para resolver la contestación radicaba en el tribunal y no cabía imputar conducta omisiva a la demandante.
Acoge el recursoRol 5399-2018C.A. de Santiago19 jun 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: el tribunal incumplió su carga de impulsar el proceso al no resolver escritos pendientes, lo que impidió imputar la inactividad a la parte.
Acoge el recursoRol 8865-2018C.A. de San Miguel15 may 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el impulso procesal era del tribunal, que debió de oficio tener por no evacuada la réplica y dar curso al juicio, por lo que no procedía el abandono del procedimiento (artículos 64 y 152 del Código de Procedimiento Civil).
Acoge el recursoRol 16733-2018C.A. de Valparaíso16 ene 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal correspondía al tribunal y no a la ejecutante.
Acoge el recursoRol 12323-2018C.A. de Temuco18 dic 2018
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la sentencia apelada, al no constatarse una influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 12323-2018C.A. de Temuco18 dic 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues este no procede cuando el impulso procesal está radicado en el tribunal por mandato legal, lo que constituye error de derecho con influencia sustancial en lo dispositivo.