Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 426 (428). Las presunciones como medios probatorios, se regirán por las disposiciones del artículo 1712 del Código Civil.
Una sola presunción puede constituir plena prueba cuando, a juicio del tribunal, tenga caracteres de gravedad y precisión suficientes para formar su convencimiento.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
206 fallos
Acoge el recursoRol 19126-2017C.A. de Arica31 ene 2018
Se revoca la sentencia apelada y se desestima íntegramente la demanda de simulación, al no acreditarse la disconformidad entre voluntad y declaración ni el concierto de engaño, confirmándose la nulidad absoluta por simulación y causa ilícita solo respecto de otro contrato.
Rechaza el recursoRol 21557-2017C.A. de Iquique18 dic 2017
Se rechaza la casación: la Corte no puede alterar la conclusión fáctica sobre falta de prueba de la excepción de contrato no cumplido y no se denunció la infracción del artículo 1698 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 38253-2016C.A. de Valparaíso14 dic 2017
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de constitución de servidumbre minera, fijando la indemnización en seis UFA anuales por veinte años, al acreditarse las condiciones legales de los artículos 122 y 234 del Código de Minería con la prueba documental aportada.
Acoge el recursoRol 38253-2016C.A. de Valparaíso14 dic 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por infracción de las normas de valoración de la prueba, al desestimarse las probanzas sin justificación.
Acoge el recursoRol 19047-2017C.A. de Arica14 nov 2017
Acogida la casación en el fondo: la Corte estima que la presunción legal de culpa del conductor que sale de su pista debe ser desvirtuada por el demandado, y al no acreditarse causal de justificación correspondía acoger la demanda.
Acoge el recursoRol 19122-2017C.A. de Puerto Montt8 nov 2017
Se revoca la sentencia de alzada y se acoge la tercería de posesión, alzando el embargo, por estimarse demostrados los supuestos de la pretensión con base en presunciones judiciales graves, precisas y concordantes.
Acoge el recursoRol 34014-2016C.A. de Chillán30 oct 2017
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, al alterarse el peso de la prueba: se exigió al demandante acreditar la mera tolerancia y se eximió al demandado de probar su calidad de heredero, infringiendo los artículos 1698 y 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 19111-2017C.A. de Chillán19 oct 2017
Se rechaza la casación: los hechos sobre requisitos de la acción pauliana son inamovibles y no se invocaron las normas de buena y mala fe.
Rechaza el recursoRol 11773-2017C.A. de Santiago20 sep 2017
Se rechaza la casación en el fondo: no se infringen las leyes reguladoras de la prueba, pues lo impugnado es solo la ponderación de los medios probatorios y el hecho de no acreditarse la posesión exclusiva del tercerista resulta inamovible para el tribunal.
Rechaza el recursoRol 6889-2017C.A. de Santiago12 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aunque se estimara errada la calificación del contrato, igualmente procedía el pago de lo convenido, pues la ruptura intempestiva del contrato infringe la obligación de ejecutarlo de buena fe.
Acoge el recursoRol 15918-2015C.A. de Santiago7 dic 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: se tuvo por acreditado el arrendamiento con una presunción judicial sin la gravedad, precisión y concordancia exigidas.
Acoge el recursoRol 34796-2016C.A. de Talca30 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la demanda ejecutiva: el ejecutado debía probar los hechos de la excepción de nulidad de la obligación, y la eventual extralimitación del mandatario no sanciona con nulidad el pagaré.
Rechaza el recursoRol 9910-2015C.A. de Santiago3 nov 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los argumentos sobre la causa de pedir y la aplicación del estatuto especial de la Ley General de Urbanismo y Construcciones debían plantearse como casación en la forma por la causal de ultra petita, no como nulidad sustantiva.
Rechaza el recursoRol 35213-2016C.A. de Rancagua3 nov 2016
Se rechaza la casación en el fondo porque los hechos fijados por los jueces del fondo —no acreditarse la conducta negligente del dependiente— son inamovibles para la Corte Suprema.
Rechaza el recursoRol 5751-2016C.A. de Talca24 ago 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de fondo no señala las normas decisorias litis cuya infracción influya en lo resolutivo, y la condena en costas no es sentencia definitiva ni interlocutoria para la casación formal.
Acoge el recursoRol 9480-2016C.A. de Temuco21 jul 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte estimó que no podía tenerse por implícita en el contrato la obligación de garantizar campo ocupacional, infringiéndose los artículos 1546 y 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 22750-2015C.A. de Santiago24 may 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no incurrió en los errores de derecho invocados y no es posible alterar los hechos asentados por los jueces del fondo, entre ellos que no se acreditó el fraude pauliano.
Rechaza el recursoRol 18821-2015C.A. de Antofagasta12 may 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos asentados son inamovibles para el tribunal y no se acreditó el hecho ilícito generador de la responsabilidad, por lo que la infracción denunciada carece de influencia en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 31230-2014C.A. de Santiago9 mar 2016
Se rechaza la casación en el fondo: los artículos 1712 del Código Civil y 426 del Código de Procedimiento Civil no son normas reguladoras de la prueba, pues la valoración de las presunciones judiciales queda entregada a los jueces del mérito y es ajena al control casatorio.
Rechaza el recursoRol 3175-2015C.A. de Santiago18 ene 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima correcta la aplicación de la normativa sobre nulidad absoluta, al no poder invalidarse parcialmente el acto sin la cláusula viciada de reconocimiento de deuda.