Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 464

Código de Procedimiento Civil, artículo 464

Texto del artículo

Art. 464. (486). La oposición del ejecutado sólo será admisible cuando se funde en alguna de las excepciones siguientes:

1a. La incompetencia del tribunal ante quien se haya presentado la demanda;

2a. La falta de capacidad del demandante o de personería o representación legal del que comparezca en su nombre;

3a. La litis pendencia ante tribunal competente, siempre que el juicio que le da origen haya sido promovido por el acreedor, sea por vía de demanda o de reconvención;

4a. La ineptitud de libelo por falta de algún requisito legal en el modo de formular la demanda, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 254;

5a. El beneficio de excusión o la caducidad de la fianza;

6a. La falsedad del título;

7a. La falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado;

8a. El exceso de avalúo en los casos de los incisos 2° y 3° del artículo 438;

9a. El pago de la deuda;

10a. La remisión de la misma;

11a. La concesión de esperas o la prórroga del plazo;

12a. La novación;

13a. La compensación;

14a. La nulidad de la obligación;

15a. La pérdida de la cosa debida, en conformidad a lo dispuesto en el Título XIX, Libro IV del Código Civil;

16a. La transacción;

17a. La prescripción de la deuda o sólo de la acción ejecutiva; y 18a. La cosa juzgada.

Estas excepciones pueden referirse a toda la deuda o a una parte de ella solamente.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 464

1.229 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 7507-2018C.A. de Santiago12 sep 2018

    Mérito ejecutivo

    Se rechaza la casación en el fondo: la obligación de emitir factura no depende solo de la calidad de contribuyente del emisor, por lo que las facturas son aptas como título ejecutivo cedible y no se configuran los errores de derecho alegados.

    • Casación en el fondo
    • Servicios Financieros Sumar SpA con nombre reservado (e)
  2. Acoge el recursoRol 7542-2018C.A. de Santiago4 sep 2018

    Preclusión

    Se revoca la resolución que declaró inadmisible la excepción deducida por la ejecutada y se declara admisible, debiendo el juez de instancia continuar con la tramitación de la causa.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander-chile con nombre reservado (e)
  3. Acoge el recursoRol 7542-2018C.A. de Santiago4 sep 2018

    Preclusión

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: omitir la indicación de los medios de prueba en las excepciones solo produce la preclusión del derecho a rendir prueba, no su inadmisibilidad, sanción no prevista en la ley.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander-chile con nombre reservado (e)
  4. Rechaza el recursoRol 4319-2018C.A. de Santiago29 ago 2018

    Ausencia de error de derecho

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo al no configurarse error de derecho: la obligación de emitir factura no depende de la calidad de contribuyente del emisor, sino de lo dispuesto en el Código Tributario y el DL 825.

    • Casación en el fondo
    • Acf Capital S.A. con Servicio de Salud Norte Hospital Roberto del Rio (e)
  5. Rechaza el recursoRol 6526-2018C.A. de Talca21 ago 2018

    Caducidad

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque los argumentos sobre la falta de fuerza ejecutiva de los cheques fueron introducidos extemporáneamente y no formaron parte de las excepciones opuestas, por lo que no configuran error de derecho.

    • Casación en el fondo
    • Representaciones Novamatic Chile con nombre reservado (e)
  6. Rechaza el recursoRol 2724-2018C.A. de Concepción16 ago 2018

    Incompetencia del tribunal

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no hubo contravención ni errónea aplicación de la ley sobre la competencia, pues las facturas fijaron un domicilio convencional de la deudora que atribuyó competencia al tribunal de Mulchén.

    • Casación en el fondo
    • Tattersall Agroinsumos S.A. con nombre reservado (e)
  7. Rechaza el recursoRol 5106-2018C.A. de Concepción16 ago 2018

    Incompetencia del tribunal

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el tribunal era competente por el domicilio convencional fijado en la factura, sin que se advierta ultra petita ni error de derecho en la determinación de la competencia.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Tattersall Agroinsumos S.A. con Sociedad Agricola y Forestal Reymar Limitada…
  8. Rechaza el recursoRol 4537-2018C.A. de Santiago6 ago 2018

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas invocadas no tienen el carácter de decisorias de la litis, requisito exigido por el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Valcorp Inmobiliaria e Inversiones Limitada (e)
  9. Acoge el recursoRol 41727-2017C.A. de Santiago9 jul 2018

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se revoca la sentencia de primer grado y se acoge la excepción de pago opuesta por el ejecutado, rechazándose la demanda ejecutiva con costas, al tener por acreditado el pago parcial convenido que extingue la obligación perseguida (art. 464 N° 9 CPC).

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  10. Acoge el recursoRol 41727-2017C.A. de Santiago9 jul 2018

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia: el título ejecutivo no daba cuenta de una obligación líquida y exigible, pues el porcentaje dependía de una compraventa no acompañada, y la errónea interpretación llevó a rechazar la excepción de pago.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  11. Rechaza el recursoRol 3718-2018C.A. de Talca4 jul 2018

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni a las normas sustantivas, y los hechos asentados por los jueces del fondo resultan inamovibles para el tribunal.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  12. Acoge el recursoRol 42002-2017C.A. de Chillán4 jul 2018

    Equivalente jurisdiccional

    Se acoge casación en el fondo y se anula la sentencia: la conciliación equivale a sentencia ejecutoriada y el ejecutado no puede alegar inexigibilidad de la obligación reconocida.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  13. Rechaza el recursoRol 4306-2018C.A. de Santiago28 jun 2018

    Excepción de compensación

    Se rechaza la casación en el fondo porque los errores denunciados no influyen en lo dispositivo de la sentencia, al no haberse precisado la normativa nutriente del instituto cuya infracción se alega.

    • Casación en el fondo
    • Mas Comunicaciones S.P.A. con Claro Chile S.A. (e)
  14. Acoge el recursoRol 5387-2018C.A. de Santiago27 jun 2018

    Juicio ejecutivo

    Se acoge en la sentencia de reemplazo la excepción del artículo 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil y se desestima la demanda ejecutiva, con costas, confirmándose en lo demás la sentencia apelada.

    • Casación en el fondo
    • Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile con nombre reservado (fernandez Chang…
  15. Acoge el recursoRol 5387-2018C.A. de Santiago27 jun 2018

    Juicio ejecutivo

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: no podían rechazar las alegaciones sobre exigibilidad sin examinar cómo se hizo efectiva la cláusula de aceleración, lo que impedía tener la deuda por exigible y hacía acoger la excepción del artículo 464 N° 7.

    • Casación en el fondo
    • Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile con nombre reservado (fernandez Chang…
  16. Acoge el recursoRol 43095-2017C.A. de Santiago14 jun 2018

    Mérito ejecutivo

    Se revoca la sentencia apelada y se acoge la excepción de falta de mérito ejecutivo, quedando desestimada la demanda con costas, al no concurrir los requisitos que el título hace valer.

    • Casación en el fondo
    • Gbv Capitales S.A. con Consesiones Santiago Sociedad Participante S.A. (e)
  17. Acoge el recursoRol 43095-2017C.A. de Santiago14 jun 2018

    Mérito ejecutivo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cesión de facturas electrónicas no se perfeccionó conforme a la Ley N° 19.983, por lo que el cesionario carece de título ejecutivo y procede la excepción del artículo 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • Gbv Capitales S.A. con Consesiones Santiago Sociedad Participante S.A. (e)
  18. Rechaza el recursoRol 42497-2017C.A. de Temuco31 may 2018

    Falta de requisitos legales

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte confirma que corresponde al ejecutante probar los requisitos que otorgan mérito ejecutivo al título, carga que no logró satisfacer.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander - Chile con nombre reservado (e)
  19. Rechaza el recursoRol 3729-2018C.A. de Valparaíso24 may 2018

    Juicio ejecutivo

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues no se denunció como infringida la norma que sirvió de base al fallo (artículo 103 de la Ley 18.092), de modo que los yerros alegados carecerían de influencia en lo dispositivo.

    • Casación en el fondo
    • Clinica Ciudad del Mar S.A. con nombre reservado (e)
  20. Rechaza el recursoRol 44334-2017C.A. de Talca23 may 2018

    Carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la exigibilidad y determinación del título ejecutivo son calificaciones jurídicas que el tribunal efectúa sobre los hechos asentados, no hechos que deban probarse, por lo que no se infringe el artículo 1698 del Código Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Ilustre Municipalidad de Villa ALEGRE.