Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 764. El recurso de casación se concede para invalidar una sentencia en los casos expresamente señalados por la ley.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
623 fallos
Acoge el recursoRol 5528-2014C.A. de Santiago26 jun 2014
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la ejecutada fue notificada en comuna distinta a la del tribunal, por lo que su oposición no era extemporánea conforme al art. 459 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 2881-2013C.A. de Santiago19 jun 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó el acuerdo escrito que modificara el contrato de concesión, conforme a la cláusula que exigía esa forma para toda modificación.
Rechaza el recursoRol 10953-2013C.A. de Santiago12 jun 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque lo decidido —el rechazo de la excepción— no fue denunciado como error de derecho, de modo que los errores invocados carecen de influencia sustancial en lo resolutivo.
Acoge el recursoRol 14859-2013C.A. de Temuco11 jun 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: el impulso procesal era carga del tribunal, que debió resolver la impugnación de propia iniciativa, por lo que no cabía imputar la paralización al ejecutante.
Rechaza el recursoRol 1924-2014C.A. de Santiago11 jun 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte concluye que se pretende alterar los hechos fijados por los sentenciadores sobre la base de la apreciación de la prueba, sin denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba, materia ajena a este arbitrio.
Acoge el recursoRol 13982-2013C.A. de Santiago10 jun 2014
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la tercería de prelación respecto del pagaré, por error de derecho al exigir requisitos no contemplados en los artículos 2428 del Código Civil y 492 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 16675-2013C.A. de Talca4 jun 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los preceptos invocados sobre prueba no son reguladores de la prueba o son meramente ordenatorios litis, y los hechos quedaron inamovibles al no quebrantarse las leyes reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 14847-2013C.A. de Valparaíso2 jun 2014
Se anula la sentencia que rechazó la excepción del art. 464 N°7: cheques protestados por firma disconforme no son título ejecutivo, pues no se configuran las causales del art. 22 de la Ley de Cheques.
Acoge el recursoRol 16068-2013C.A. de Santiago29 may 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte de Apelaciones erró al tener por extemporáneas las excepciones, pues el plazo del artículo 459 se cuenta desde la notificación de la demanda, no desde el requerimiento de pago.
Rechaza el recursoRol 10887-2013C.A. de La Serena28 may 2014
Se rechaza la casación en la forma, pues los jueces del fondo, al acoger la excepción de pago, no se pronunciaron sobre un supuesto fáctico o jurídico ajeno a la litis y actuaron dentro de sus atribuciones, sin incurrir en ultra petita ni alterar la causa de pedir.
Rechaza el recursoRol 16192-2013C.A. de Antofagasta20 may 2014
Se rechaza la casación: el Conservador actuó dentro de sus facultades al negar una inscripción inadmisible, por no ser el vendedor dueño del inmueble subastado, y los tribunales pueden revisar esa negativa.
Rechaza el recursoRol 2853-2013C.A. de Santiago14 may 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los jueces del grado son inamovibles y el reproche apunta a la valoración de la prueba, sin acreditarse infracción de las normas reguladoras ni error de derecho.
Rechaza el recursoRol 14851-2013C.A. de Santiago23 abr 2014
Se rechaza la casación: la Corte no revisa prueba ni altera hechos, y consta que la ejecutada no acreditó el pago total, sin configurarse la excepción del artículo 464 Nro. 9.
Acoge el recursoRol 2774-2013C.A. de La Serena23 abr 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces invirtieron la carga de la prueba, pues correspondía a la actora acreditar que el pago confesado por la demandada no era debido, conforme a los artículos 1698 y 2298 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 11095-2013C.A. de Santiago22 abr 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la sentencia no incurrió en error de derecho: el albacea solo recibió materialmente la cuenta, sin que le correspondiera aprobarla, de modo que su aprobación o reparos por la sucesión siguen pendientes.
Rechaza el recursoRol 11111-2013C.A. de San Miguel14 abr 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la ejecutada no denunció como error de derecho el punto preciso que reprocha, faltando al requisito de expresar la influencia sustancial de la infracción en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 4861-2013C.A. de La Serena7 abr 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces del fondo aplicaron correctamente las normas al acoger la prescripción de la acción hipotecaria y la falta de fuerza ejecutiva del título respecto del ejecutado, tercero ajeno a la deuda.
Rechaza el recursoRol 13167-2013C.A. de Santiago7 abr 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el error de derecho denunciado carece de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, al no haberse objetado el basamento jurídico que sostiene lo resuelto ni señalarse de qué modo incidió en la decisión.
Acoge el recursoRol 4780-2013C.A. de Antofagasta31 mar 2014
Acoge casación solo por rechazo de nulidad de factura, pues la copia no cumple el mérito ejecutivo de la Ley 19.983; se invalida la sentencia y se dicta la de reemplazo.
Rechaza el recursoRol 4417-2013C.A. de La Serena20 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en la forma: la omisión de la prueba confesional no es imputable al tribunal ni constituye un vicio de procedimiento, pues la recurrente pudo solicitar dicha diligencia en segunda instancia antes de la vista de la causa.