CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 767

Código de Procedimiento Civil, artículo 767

Texto del artículo

Artículo 767.- El recurso de casación en el fondo tiene lugar contra sentencias definitivas inapelables y contra sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, dictadas por Cortes de Apelaciones o por un tribunal arbitral de segunda instancia constituído por árbitros de derecho en los casos en que estos árbitros hayan conocido de negocios de la competencia de dichas Cortes, siempre que se hayan pronunciado con infracción de ley y esta infracción haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 767

Filtros

MateriaAñoRecursoResultadoCorte de origenTema

1.544 fallos

Acoge el recursoRol 1612-2017C.A. de Santiago31 may 2017
Principio de pasividad
Se anula la sentencia por errores de derecho al aplicar el tope de 90 UF, la naturaleza de la indemnización sustitutiva de aviso previo y el monto del ingreso mínimo usado.
- Casación en el fondo
- Centro Educacional el Abrazo de Maipu S.A., Scotiabank CHILE.(E)
Rechaza el recursoRol 15452-2017C.A. de Santiago30 may 2017
Cumplimiento del contrato
Inadmisibles los recursos de casación en la forma y fondo: la resolución impugnada no es sentencia definitiva ni interlocutoria que termine el juicio o impida su continuación (arts. 766 y 767 CPC).
- Casación en la forma y en el fondo
- Bulk Cargo Pak Servicios a la Carga Ltda. / Schenker Chile S.A.
Rechaza el recursoRol 79087-2016C.A. de Santiago30 may 2017
Daño moral
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque, aun existiendo los errores de derecho denunciados, no influirían sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no haberse acreditado en la causa los vicios redhibitorios ni los perjuicios cuya indemnización se pretendía.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Crillon S.A.
Acoge el recursoRol 19606-2016C.A. de Copiapó29 may 2017
Ocupación ilegal
La Corte dicta sentencia de reemplazo y confirma la sentencia apelada, acogiendo el recurso de casación en el fondo por el motivo cuarto de la sentencia de nulidad, sin costas.
- Casación en el fondo
- nombre reservado (bordones Ana) con nombre reservado (gomez NICOLAS.)
Acoge el recursoRol 19606-2016C.A. de Copiapó29 may 2017
Ocupación ilegal
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al aplicar el artículo 2195 inciso 2° del Código Civil, pues el contrato de promesa constituye título oponible al dueño que descarta la mera tolerancia o ignorancia.
- Casación en el fondo
- nombre reservado (bordones Ana) con nombre reservado (gomez NICOLAS.)
Rechaza el recursoRol 49705-2016C.A. de Valparaíso24 may 2017
Responsabilidad extracontractual
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los errores de derecho denunciados no se configuran: las normas sobre responsabilidad extracontractual invocadas no fueron las decisorias del fallo, por lo que no influyen en lo dispositivo de la sentencia.
- Casación en el fondo
- Singecom Limitada con Empresa de Obras Sanitarias de Valparaíso S.A. ESVAL.
Rechaza el recursoRol 70582-2016C.A. de Santiago4 may 2017
Contrato
Se rechaza la casación: se negó legitimación activa al demandante que concurrió conociendo la causa de ineficacia que reclama, conforme al artículo 1683 del Código Civil.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Fcmi Toronto Mining S.A., nombre reservado.
Rechaza el recursoRol 37195-2015C.A. de Concepción3 may 2017
Derecho de propiedad
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque se sustenta en un presupuesto fáctico no acreditado y la denuncia de infracción a las leyes reguladoras de la prueba fue genérica y defectuosa.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 19657-2016C.A. de La Serena2 may 2017
Posesión inscrita
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las infracciones invocadas sobre el valor probatorio de los instrumentos son contradictorias y subsidiarias, lo que priva al arbitrio de la certeza y precisión propias de un recurso de derecho estricto.
- Casación en el fondo
- Sociedad Labrador S.A. con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 18447-2016C.A. de La Serena2 may 2017
Error de derecho
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las infracciones invocadas son contradictorias y subsidiarias, lo que priva al arbitrio de derecho estricto de la certeza y determinación necesarias.
- Casación en el fondo
- Sociedad Labrador S.A. con nombre reservado
Acoge el recursoRol 47579-2016C.A. de Santiago28 abr 2017
Indemnización de perjuicios
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por error de derecho en la aplicación de los artículos 17 y 18 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, al excluir la responsabilidad del ejecutor de la obra pese a estar acreditados los defectos.
- Casación en la forma y en el fondo
- Comunidad Edificio Estocolmo 340 con Sociedad Inmobiliaria los Ceibos Tres S.…
Rechaza el recursoRol 87886-2016C.A. de Chillán27 abr 2017
Ultra petita
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura el vicio de ultra petita y los errores denunciados no influyen en lo dispositivo de la sentencia, al no precisarse las normas decisorias litis infringidas.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 35165-2016C.A. de Talca27 abr 2017
Juicio ejecutivo
Se rechaza la casación en el fondo, pues la Corte estima que el acreedor imputó correctamente el pago del seguro a los dividendos devengados, sin que se advierta una aplicación errada de las normas denunciadas sobre imputación.
- Casación en la forma y en el fondo
- Banco de Chile con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 87803-2016C.A. de Temuco26 abr 2017
Cláusula penal
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aunque se acogieran los errores denunciados, no influirían en lo dispositivo de la sentencia, por no haberse precisado la normativa del instituto cuya infracción se alega.
- Casación en el fondo
- Inmobiliaria nombre reservado Eirl con Sociedad Aguilera y Compañia Ltda.
Rechaza el recursoRol 101779-2016C.A. de Santiago26 abr 2017
Contrato de compraventa
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, sin costas: el yerro jurídico invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues el recurrente no extiende su impugnación a la norma sustantiva que fundó la decisión.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con Inmobiliaria Illahuapi Limitada(e)
Rechaza el recursoRol 87793-2016C.A. de San Miguel25 abr 2017
Contrato de factoring
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurrente no denunció la vulneración de normas reguladoras de la prueba y solo cuestionó la valoración de los hechos, materia ajena a este recurso.
- Casación en el fondo
- Sociedad Comercial y Rentas S.A. con Tecnologia y Servicios INDUSTRIALES.(E)
Rechaza el recursoRol 101765-2016C.A. de Rancagua24 abr 2017
Excepción de contrato no cumplido
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se denunció el artículo 464 N°7 del Código Civil como norma decisoria litis, y la crítica a la valoración de la prueba y al orden de los juicios no configura las causales invocadas.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad nombre reservado Limitada con nombre reservado (e)
Rechaza el recursoRol 62091-2016C.A. de Santiago24 abr 2017
Daño emergente
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se invocó la norma decisoria litis (artículo 1489 del Código Civil) y, en cuanto al artículo 1552, el recurrente no apeló el fallo de primer grado, careciendo de interés jurídico para casar.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con Interagro S.A.
Rechaza el recursoRol 298-2017C.A. de Santiago24 abr 2017
Juicio ejecutivo
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el impugnante no denunció como error de derecho el fundamento jurídico que sostiene lo decidido, de modo que el reproche carece de influencia sustancial en lo dispositivo.
- Casación en el fondo
- Banco de Chile con nombre reservado (e)
Rechaza el recursoRol 55158-2016C.A. de Concepción17 abr 2017
Buena fe
La Corte rechaza la casación en el fondo porque los hechos fijados por los jueces del fondo son inamovibles para el tribunal de casación al no haberse denunciado ni comprobado infracciones a las leyes reguladoras de la prueba.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con A.F.P. Habitat S.A.