Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 768

Código de Procedimiento Civil, artículo 768

Texto del artículo

Art. 768. El recurso de casación en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes:

1a. En haber sido la sentencia pronunciada por un tribunal incompetente o integrado en contravención a lo dispuesto por la ley;

2a. En haber sido pronunciada por un juez, o con la concurrencia de un juez legalmente implicado, o cuya recusación esté pendiente o haya sido declarada por tribunal competente;

3a. En haber sido acordada en los tribunales colegiados por menor número de votos o pronunciadas por menor número de jueces que el requerido por la ley o con la concurrencia de jueces que no asistieron a la vista de la causa, y viceversa;

4a. En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley;

5a. En haber sido pronunciada con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170;

6a. En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que ésta se haya alegado oportunamente en el juicio;

7a. En contener decisiones contradictorias;

8a. En haber sido dada en apelación legalmente declarada desistida, y 9a. En haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad.

En los negocios a que se refiere el inciso segundo del artículo 766 sólo podrá fundarse el recurso de casación en la forma en alguna de las causales indicadas en los números 1°, 2°, 3°, 4°, 6°, 7° y 8° de este artículo y también en el número 5° cuando se haya omitido en la sentencia la decisión del asunto controvertido.

No obstante lo dispuesto en este artículo, el tribunal podrá desestimar el recurso de casación en la forma, si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable sólo con la invalidación del fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo.

El tribunal podrá limitarse, asimismo, a ordenar al de la causa que complete la sentencia cuando el vicio en que se funda el recurso sea la falta de pronunciamiento sobre alguna acción o excepción que se haya hecho valer oportunamente en el juicio.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 768

1.696 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 21652-2017C.A. de Santiago26 mar 2018

    Decisiones contradictorias

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no concurre la causal de decisiones contradictorias, pues el hecho invocado no la configura, y la sentencia aplicó correctamente la normativa al descartar culpa y relación causal.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Inversora Rio Blest Ltda. con nombre reservado
  2. Rechaza el recursoRol 7151-2017C.A. de Santiago21 mar 2018

    Ultra petita

    Se rechazan casación en la forma y fondo: la acción de pagaré no admite supervivencia como ordinaria del artículo 2515 tras prescribir, por lo que no procede el juicio sumario del artículo 680 N° 7.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  3. Rechaza el recursoRol 37871-2017C.A. de Concepción14 mar 2018

    Cláusula de no enajenar

    Se rechaza la casación en el fondo: la tercerista detenta materialmente el inmueble, pero la posesión la ostenta el ejecutado por su título inscrito, y la compraventa no inscrita no confiere posesión.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  4. Acoge el recursoRol 34088-2017C.A. de Antofagasta14 mar 2018

    Agravio

    En sentencia de reemplazo se revoca el fallo apelado y se acoge el daño emergente, al originarse el desembolso del actor en el término anticipado del contrato imputable a la demandada; se rechaza el lucro cesante.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Sociedad Concesionaria Autopista de Antofagasta S.A.
  5. Acoge el recursoRol 34088-2017C.A. de Antofagasta14 mar 2018

    Daño emergente

    Se acoge la casación en el fondo deducida por la demandada y se anula la sentencia de alzada, al estimar la mayoría que esta infringió la ley al conceder al actor indemnización por lucro cesante.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Sociedad Concesionaria Autopista de Antofagasta S.A.
  6. Rechaza el recursoRol 41299-2017C.A. de Valparaíso13 mar 2018

    Acción declarativa de derechos

    Se rechazan casación en la forma y fondo: no hay ultrapetita y se busca alterar hechos soberanos que concluyeron que la tercerista no acreditó los presupuestos de su acción de dominio.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado (maría) con Inmobiliaria Plamher S.A. y Yanquez Mery…
  7. Rechaza el recursoRol 7021-2017C.A. de Coyhaique12 mar 2018

    Ultra petita

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: se descarta la ultra petita, la falta de pronunciamiento y la infracción de leyes reguladoras de la prueba, por ser una discrepancia con la ponderación de la prueba, ajena a la casación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Desarrollo y Gestion Inmobiliaria S.A.
  8. Rechaza el recursoRol 34654-2017C.A. de Puerto Montt8 mar 2018

    Acción de nulidad

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la cosa juzgada no concurre por falta de identidad de causa de pedir, y las alegaciones sobre prescripción y cosa juzgada constituyen vicios adjetivos impropios de la vía intentada.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  9. Rechaza el recursoRol 41026-2016C.A. de Santiago5 mar 2018

    Libre competencia

    Se rechazan los recursos de casación: las normas sobre testimonio de oídas no son reguladoras de la prueba controlables, pues su valoración es facultad privativa del tribunal.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Profactoring S.A. con los Parques S.A.
  10. Rechaza el recursoRol 55050-2016C.A. de Santiago5 mar 2018

    Requisitos de la sentencia

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia de segunda instancia que revocó el fallo de primer grado y rechazó la demanda de cumplimiento de contrato de seguro.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Saraya (sayara) Renta a Car Ltda. con Aseguradora Magallanes S. A.
  11. Acoge el recursoRol 52914-2016C.A. de Iquique27 feb 2018

    Decisiones contradictorias

    Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones por omitir las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento, al no resolver la disyuntiva sobre poseedores inscritos del terreno donde se ejecutan las obras denunciadas.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Empresa de Transportes Ferroviario S.A. con Zona Franca de Iquique S.A
  12. Acoge el recursoRol 3978-2017C.A. de Rancagua19 feb 2018

    Doctrina de los actos propios

    Se anula la sentencia de apelación por no analizar la prueba documental de segunda instancia; se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  13. Rechaza el recursoRol 35231-2017C.A. de San Miguel31 ene 2018

    Cosa juzgada

    Rechaza la casación en el fondo: la resolución que se pronuncia sobre un incidente tiene carácter de interlocutoria y, al no poner término al juicio ni hacer imposible su continuación, no es impugnable por esta vía.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Comunidad Edificio Don AMERICO. (e)
  14. Rechaza el recursoRol 92969-2016C.A. de Santiago31 ene 2018

    Decisiones contradictorias

    Se rechazan casación en forma y fondo, sin costas: en el fondo no caben peticiones subsidiarias ni contradictorias, pues el recurso es de derecho estricto y exige denunciar infracciones de forma franca y directa.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Compañia Minera Bridger Chile Limitada con Minera Meridian Limitada
  15. Acoge el recursoRol 24959-2017C.A. de Valparaíso31 ene 2018

    Daño emergente

    Se anula la sentencia de alzada por omitir ponderar prueba instrumental de segunda instancia, infringiendo el deber de fundamentación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con con Fundacion Educacional Liceo Juana Ross de EDWARDS.
  16. Rechaza el recursoRol 5052-2017C.A. de Santiago31 ene 2018

    Curso progresivo a los autos

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no hubo error de derecho al confirmar el abandono del procedimiento, pues no todos los litigantes estaban notificados de la resolución que recibió la causa a prueba, por lo que no se aplica el artículo 687.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Chile con nombre reservado
  17. Acoge el recursoRol 19126-2017C.A. de Arica31 ene 2018

    Nulidad absoluta

    La Corte invalidó de oficio la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho que le sirven de fundamento (art. 768 N°5 CPC en relación al 170 N°4) y tuvo por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Automotora Word Cars International Ltda.
  18. Acoge el recursoRol 98744-2016C.A. de La Serena30 ene 2018

    Principio de congruencia

    Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones por infringir el principio de congruencia, al haberse pronunciado ultra petita sobre una causal de oposición no invocada en el recurso de apelación.

    • Casación en la forma
    • nombre reservado con nombre reservado
  19. Acoge el recursoRol 27059-2016C.A. de Antofagasta29 ene 2018

    Inoponibilidad

    Rechaza la casación en la forma y acoge la casación en el fondo, anulando la sentencia: los jueces alteraron el sentido del artículo 86 inciso quinto del Código de Minería, con influencia decisiva en lo resuelto.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Sociedad Legal Minera Nx Uno de Peine con Sociedad Quimica y Minera de Chile…
  20. Acoge el recursoRol 27058-2016C.A. de Antofagasta29 ene 2018

    Inoponibilidad

    Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo, anulando la sentencia por errónea interpretación del art. 86 inciso quinto del Código de Minería, que alteró el sentido del precepto con influencia decisiva en lo resuelto.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Sociedad Legal Minera Nx Uno de Peine con Sociedad Quimica y Minera de Chile…