Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1702. El instrumento privado, reconocido por la parte a quien se opone, o que se ha mandado tener por reconocido en los casos y con los requisitos prevenidos por ley, tiene el valor de escritura pública respecto de los que aparecen o se reputan haberlo subscrito, y de las personas a quienes se han transferido las obligaciones y derechos de éstos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
213 fallos
Rechaza el recursoRol 175316-2023C.A. de Santiago9 dic 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuró el otorgamiento de más de lo pedido por incluir el IVA en la condena, y la confesión judicial invocada fue valorada en conjunto con las demás pruebas del proceso.
Rechaza el recursoRol 62059-2023C.A. de Santiago11 nov 2024
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la formal no acredita omisión de fundamentos y la de fondo no identifica leyes decisorias infringidas que hayan influido sustancialmente en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 102906-2023C.A. de Santiago15 oct 2024
Se rechaza la casación en el fondo, pues los recurrentes buscan alterar hechos fijados por los jueces del fondo sin denunciar eficazmente la vulneración de las leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 246876-2023C.A. de La Serena2 oct 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los jueces del fondo son inamovibles para la Corte y no se constató infracción de las normas reguladoras de la prueba, por lo que las disposiciones sustantivas invocadas resultan inconducentes.
Rechaza el recursoRol 115287-2022C.A. de Talca24 sep 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, al no configurarse la causal de falta de fundamentación invocada ni un error de derecho en la aplicación de las normas decisorias.
Rechaza el recursoRol 217511-2023C.A. de Santiago11 sep 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal de contradicción no se configura y el recurso de fondo no señala como infringidas las normas decisorias de la litis ni la del artículo 464 N°7, buscando una nueva valoración de la prueba.
Acoge el recursoRol 183401-2023C.A. de Santiago13 ago 2024
Se anula la sentencia de apelación por darse valor probatorio a un documento privado de tercero no ratificado en juicio, infringiendo el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en relación con el 1702 del Código Civil, error que influyó sustancialmente en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 317-2024C.A. de Iquique19 jun 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento, al no configurarse infracción de ley con influencia sustancial en lo dispositivo y no ser la decisión sobre la tacha de testigos susceptible de casación.
Rechaza el recursoRol 175322-2023C.A. de Santiago15 may 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los demandados atacan la ponderación de la prueba y no la infracción de ley, y la imposición de costas no constituye sentencia definitiva para efectos del recurso.
Rechaza el recursoRol 3264-2023C.A. de Santiago6 may 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el recurrente no explicó cómo se habrían infringido las normas reguladoras de la prueba y decisorias litis invocadas, y su alegación sobre el artículo 318 contradice los hechos asentados, ajeno a un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 34807-2023C.A. de Santiago29 abr 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ponderación de la prueba —incluido el informe pericial— es materia privativa de los jueces del grado y no puede revisarse por esta vía, al no configurarse los errores de derecho invocados.
Rechaza el recursoRol 10529-2023C.A. de Temuco25 abr 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acredita que la infracción de ley denunciada haya tenido influencia sustancial en lo resolutivo, exigencia del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 133349-2022C.A. de Santiago21 mar 2024
Se rechaza la casación: fijar el lucro cesante y daño emergente es valoración de los jueces del fondo, inamovible, sin infracción a leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 19027-2022C.A. de Concepción30 ene 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues la ponderación de la prueba y la calificación de las presunciones son facultades de los jueces del fondo ajenas al control de legalidad, sin que se adviertan los yerros de derecho invocados.
Rechaza el recursoRol 85904-2021C.A. de Santiago26 dic 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la demandante carece de legitimación activa al no acreditarse la cesión de las acciones, y no se invocaron las normas de la Ley de Sociedades Anónimas que rigen el cobro de dividendos.
Acoge el recursoRol 94452-2021C.A. de Santiago20 dic 2023
Se acoge la casación en el fondo del demandante y se anula la sentencia: la Corte estima errada la interpretación de la Ley 19.799 sobre documentos electrónicos, cuyo valor es el mismo del soporte papel, y rechaza la casación de la demandada.
Rechaza el recursoRol 32412-2022C.A. de Santiago6 nov 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no hubo confesión de hechos propios que diera por acreditado el perjuicio, pues la demandada solo lamentó molestias, y el actuar culposo de la administradora no fue causa directa del daño.
Rechaza el recursoRol 32485-2022C.A. de Concepción31 oct 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció las normas decisorias litis que sustentan el rechazo de la demanda, vacío que la Corte no puede subsanar dado el carácter de derecho estricto del recurso.
Rechaza el recursoRol 80847-2022C.A. de Valparaíso20 oct 2023
Se rechaza el recurso: ponderar la prueba y resolver contradicciones son facultades privativas de los sentenciadores, ajenas a la casación, salvo preferencia legal no aplicable.
Rechaza el recursoRol 11955-2021C.A. de Santiago3 jul 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que las alegaciones alternativas sobre encubrimiento y provecho del dolo ajeno le restan certeza y determinación al arbitrio de derecho estricto, y que carece de peticiones concretas sobre la sentencia de reemplazo.