Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1702. El instrumento privado, reconocido por la parte a quien se opone, o que se ha mandado tener por reconocido en los casos y con los requisitos prevenidos por ley, tiene el valor de escritura pública respecto de los que aparecen o se reputan haberlo subscrito, y de las personas a quienes se han transferido las obligaciones y derechos de éstos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
213 fallos
Rechaza el recursoRol 4946-2025C.A. de Concepción25 nov 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que no se transgredieron las leyes reguladoras de la prueba, pues lo alegado busca una nueva valoración de las probanzas, ajena al arbitrio del recurso.
Rechaza el recursoRol 9465-2024C.A. de La Serena11 nov 2025
Se rechaza la casación: la facción de inventario solemne no es requisito para que el heredero que aceptó la herencia administre los bienes y quede legitimado pasivamente en representación de la sucesión.
Rechaza el recursoRol 47501-2024C.A. de Punta Arenas3 oct 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que el mandato para inscribir el dominio era irrevocable y no se extinguió con la muerte del mandante, por acceder al contrato de compraventa, lo que priva de asidero a la nulidad pretendida.
Rechaza el recursoRol 49403-2024C.A. de Punta Arenas8 sep 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció la infracción de las normas decisorias litis, artículos 2314 y 2329 del Código Civil, exigencia ineludible dado el carácter de derecho estricto del arbitrio.
Rechaza el recursoRol 40800-2024C.A. de San Miguel1 sep 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el fallo impugnado contiene fundamentos suficientes y la valoración de la prueba y la regulación del daño moral son facultades exclusivas de los jueces del fondo, ajenas al control casacional.
Rechaza el recursoRol 2132-2024C.A. de Iquique18 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la aplicación del artículo 2317 del Código Civil carece de influencia en lo dispositivo, pues las obligaciones de los demandados son concurrentes o in solidum y no varía la forma en que deben responder.
Rechaza el recursoRol 41563-2024C.A. de Santiago18 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba, pues la valoración de la prueba testimonial y documental es facultad privativa de los jueces del fondo, ajena al control casacional.
Rechaza el recursoRol 51405-2024C.A. de Antofagasta7 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no indicó una ley decisoria litis cuya infracción haya influido sustancialmente en lo resolutivo de la sentencia impugnada.
Rechaza el recursoRol 6626-2024C.A. de Antofagasta1 ago 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuró la ultra petita ni las infracciones de ley denunciadas, pues no existe triple identidad entre el incidente de nulidad por falta de emplazamiento y la acción reivindicatoria.
Acoge el recursoRol 14377-2024C.A. de La Serena28 jul 2025
Se acoge la demanda de reivindicación: los comuneros pueden ejercer actos de conservación de la cosa común y se acreditó el desplazamiento del deslinde, ordenándose la restitución del retazo; se rechazan frutos e indemnización por no probarse mala fe.
Rechaza el recursoRol 17097-2024C.A. de Antofagasta15 jul 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que el carácter oculto del vicio quedó fijado como hecho de la causa y que el artículo 1858 N°3 del Código Civil recibió correcta aplicación, sin incurrir la sentencia en los errores jurídicos denunciados.
Rechaza el recursoRol 10709-2024C.A. de Santiago2 jul 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos fijados en el fallo son inamovibles para el tribunal de casación y, sobre esa base, no se advierte error de derecho ni infracción de ley.
Rechaza el recursoRol 14990-2024C.A. de Santiago18 jun 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues el de fondo no denunció como vulneradas las normas decisorias de la litis (artículos 1489, 1545, 1547, 1551 y 1558 del Código Civil), lo que impide a la Corte examinar el error de derecho alegado.
Rechaza el recursoRol 17800-2024C.A. de Santiago3 jun 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces del fondo valoraron correctamente los pagarés y convenios, que acreditan la existencia y monto del mutuo y la solidaridad pactada, sin infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni error de derecho.
Acoge el recursoRol 250796-2023C.A. de Antofagasta7 may 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada, por error de derecho al aplicar las normas reguladoras de la prueba, en especial los artículos 1702 del Código Civil y 346 N°1 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 30930-2024C.A. de Santiago22 abr 2025
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso no denunció la infracción de las normas decisorias litis (artículos 1489, 1545, 1552 y 1556 del Código Civil), exigencia propia de un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 9337-2024C.A. de Arica12 mar 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunciaron las normas decisorias litis fundamentales para resolver la materia discutida, lo que genera un vacío insubsanable dado el carácter de derecho estricto del recurso.
Rechaza el recursoRol 830-2024C.A. de Santiago4 feb 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque la crítica se limita a la valoración de la prueba y a los hechos asentados, sin que se advierta infracción de las normas reguladoras de la prueba ni error de derecho, materias ajenas al recurso.
Rechaza el recursoRol 242789-2023C.A. de Antofagasta15 ene 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la valoración de la prueba y la fijación de los hechos quedan agotadas en las instancias, salvo infracción a las reglas de la prueba legal o a las máximas lógicas, científicas o de experiencia, lo que no ocurrió en el caso.
Rechaza el recursoRol 239813-2023C.A. de Valdivia10 dic 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó infracción de las leyes reguladoras de la prueba y los hechos fijados por los jueces del fondo resultan inamovibles para la Corte Suprema.