Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2195. Se entiende precario cuando no se presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempo para su restitución.
Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
657 fallos
Acoge el recursoRol 3475-2015C.A. de Temuco27 oct 2015
Se acoge casación y anula sentencia: no hay precario si la tenencia deriva de arrendamiento con anterior propietario, pues no se justifica por mera tolerancia del actual dueño.
Acoge el recursoRol 28613-2014C.A. de Santiago15 oct 2015
Se revoca la sentencia de alzada y se rechaza la demanda de precario, al no acreditarse que los demandantes sean dueños o comuneros del inmueble ocupado, faltando un presupuesto de la acción. Sin costas por existir motivos plausibles para litigar.
Acoge el recursoRol 28613-2014C.A. de Santiago15 oct 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los demandantes no acreditaron ser propietarios ni comuneros del inmueble, por lo que carecen de legitimación activa y no se configura el primer requisito del precario del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 24411-2014C.A. de Chillán22 sep 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia recurrida se pronunció sobre la acción de precario ejercida, sin ultrapetita, y el título invocado por la demandada corresponde a un inmueble diverso, por lo que no es oponible al demandante.
Rechaza el recursoRol 24516-2014C.A. de La Serena3 sep 2015
Se rechaza la casación en el fondo: la frase de la demanda sobre la ocupación por mera tolerancia no constituye confesión, al no ser unívoca, y las infracciones de ley alegadas carecen de asidero.
Acoge el recursoRol 24300-2014C.A. de Concepción12 ago 2015
Se rechaza la demanda tras acoger la casación y dictar sentencia de reemplazo: no se configuran los requisitos del artículo 2195 inciso segundo del Código Civil, pues el destino educacional del inmueble era conocido por la actora y derivaba de actos jurídicos suyos.
Acoge el recursoRol 24300-2014C.A. de Concepción12 ago 2015
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia: la ocupación no constituye precario del artículo 2195 del Código Civil, pues existen vínculos contractuales previos (arrendamientos) que excluyen la ignorancia exigida por la figura.
Acoge el recursoRol 11823-2014C.A. de Concepción5 ago 2015
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la acción de precario, al no acreditarse que la ocupación del inmueble se deba a ignorancia o mera tolerancia del dueño, pues la tenencia se funda en un título previo idóneo.
Acoge el recursoRol 11823-2014C.A. de Concepción5 ago 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al no configurarse el precario: basta que exista algún fundamento plausible que justifique la ocupación para desvanecerlo, lo que obligaba a rechazar la demanda.
Rechaza el recursoRol 23409-2014C.A. de Santiago3 ago 2015
Se rechaza la casación en el fondo: el artículo sobre valoración de la confesión extrajudicial no es ley reguladora de la prueba y su apreciación es facultad privativa del juez, sin influencia en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 24513-2014C.A. de San Miguel29 jul 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los jueces del fondo son inamovibles en casación y no se denunció infracción a las leyes reguladoras de la prueba, por lo que el artículo 2195 del Código Civil fue correctamente aplicado.
Rechaza el recursoRol 23341-2014C.A. de Talca8 jul 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó la ocupación efectiva del inmueble por el demandado, presupuesto del precario, y la infracción al artículo 160 del Código de Procedimiento Civil no puede fundar el arbitrio por ser norma ordenatoria litis.
Acoge el recursoRol 21584-2014C.A. de Talca2 jul 2015
En sentencia de reemplazo se rechaza la demanda de restitución: el demandado, cesionario de derechos hereditarios aunque no los haya inscrito, detenta título idóneo oponible al demandante, lo que descarta la mera tolerancia.
Acoge el recursoRol 21584-2014C.A. de Talca2 jul 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: las cesiones de derechos hereditarios no inscritas constituyen título idóneo que descarta el precario, pues debe distinguirse el título del modo, configurándose una errónea aplicación del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 24512-2014C.A. de Talca1 jul 2015
Se rechaza la casación en el fondo: la alegación sobre la falta de idoneidad de los testigos no configura infracción a leyes reguladoras de la prueba, sino que impugna la valoración de la prueba, ajena al control de casación.
Acoge el recursoRol 18906-2014C.A. de Antofagasta1 jul 2015
Se revoca la sentencia de reemplazo y se rechaza la demanda de precario, sin costas, al no acreditarse la mera tolerancia como causa de pedir, dado que el inmueble está sujeto a cautela judicial y a un procedimiento particional en curso.
Acoge el recursoRol 18906-2014C.A. de Antofagasta1 jul 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la ocupación no es mera tolerancia del artículo 2195 del Código Civil, pues deriva de la calidad de comunero del ocupante y de la autorización de un copropietario, lo que excluye el precario.
Rechaza el recursoRol 23777-2014C.A. de Rancagua1 jul 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: corresponde al demandado probar que la tenencia deriva de un título legítimo, y su falta de prueba hace presumir la mera tolerancia del dueño, conforme a los artículos 1698 y 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 21546-2014C.A. de Arica9 jun 2015
Se revoca el rechazo de la demanda de precario y se acoge, condenando al demandado a restituir la vivienda que ocupa, al estimar que la ocupación reconocida y sin título constituye mera tolerancia del dueño, sin que el previo interdicto rechazado desvirtúe ese carácter.
Acoge el recursoRol 21546-2014C.A. de Arica9 jun 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia solo en cuanto rechazó la acción de precario respecto de uno de los demandados, al acreditarse la ocupación del inmueble y no haberse probado título que legitime la tenencia.