Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2195. Se entiende precario cuando no se presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempo para su restitución.
Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
657 fallos
Rechaza el recursoRol 6709-2015C.A. de San Miguel13 abr 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los jueces del fondo son inamovibles y no se denunció eficazmente la infracción de normas reguladoras de la prueba, pues lo alegado impugna la ponderación privativa de los tribunales.
Rechaza el recursoRol 1070-2015C.A. de Santiago7 abr 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el certificado del ministro de fe se reputa verdadero conforme al artículo 427 del Código de Procedimiento Civil, sin que se advierta vulneración de las normas invocadas.
Rechaza el recursoRol 2753-2015C.A. de Iquique7 abr 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se configura el precario del artículo 2195 del Código Civil, pues existe un título oponible al actor que justifica la ocupación del demandado, faltando uno de los requisitos de la acción.
Acoge el recursoRol 3276-2015C.A. de San Miguel29 mar 2016
Se acoge el recurso y, en sentencia de reemplazo, se confirma la de alzada: acreditado un contrato previo entre las partes, que descarta la mera tolerancia del dueño, no se configura el precario del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 3276-2015C.A. de San Miguel29 mar 2016
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia: existiendo un vínculo jurídico previo entre las partes, la ocupación no constituye mera tolerancia y el precario del artículo 2195 del Código Civil no resulta aplicable.
Rechaza el recursoRol 1497-2015C.A. de Rancagua15 mar 2016
Se rechaza la casación en el fondo: la Corte estima que la ocupación del inmueble carece de título que la justifique, pues la separación de bienes no inscrita no produce efectos, configurándose el precario.
Acoge el recursoRol 2576-2015C.A. de Santiago14 mar 2016
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario: el testamento acompañado desvirtúa la presunción de dominio del demandante y la ocupación de los demandados está amparada por su calidad de herederos de la antecesora.
Acoge el recursoRol 2576-2015C.A. de Santiago14 mar 2016
Se anula la sentencia de precario por errónea aplicación del art. 688: ese artículo solo condiciona la disposición de bienes por herederos, y el título testamentario desvirtúa la presunción de dominio, faltando el requisito del art. 2195.
Acoge el recursoRol 920-2015C.A. de Coyhaique12 ene 2016
Se confirma la sentencia que acoge la demanda de precario, tras acreditarse el dominio de la actora, la ocupación del demandado y la falta de título oponible que justifique dicha ocupación.
Acoge el recursoRol 920-2015C.A. de Coyhaique12 ene 2016
… se acoge, sin costas, el recurso de casación en el fondo deducido por el demandado a fojas 88, contra la sentencia de diecisiete de diciembre del año dos mil catorce, que se lee a fojas 82, la que en consecuencia se invalida y se la…
Acoge el recursoRol 26208-2014C.A. de Talca23 dic 2015
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de precario, tras establecerse que la demandada ocupa el inmueble sin contrato y por mera tolerancia del dueño desde la expiración del usufructo que antes lo gravaba.
Acoge el recursoRol 26208-2014C.A. de Talca23 dic 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la ocupación originada en una orden judicial no constituye justo título que excluya el precario, pues no se acreditó un derecho actualmente vigente, infringiéndose el artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 31981-2014C.A. de Valdivia14 dic 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuró la falta de decisión sobre la legitimación pasiva y el recurso se construyó sobre hechos distintos a los probados, sin infracción a las leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 29095-2014C.A. de Antofagasta10 dic 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el contrato de arrendamiento invocado por la demandada no le es oponible al dueño, por el efecto relativo de los contratos, y no justifica la tenencia, configurándose el precario.
Rechaza el recursoRol 29207-2014C.A. de San Miguel26 nov 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sentencia impugnada asienta hechos sobre la ocupación autorizada por un heredero, y el precario del artículo 2195 del Código Civil es de naturaleza fáctica, sin que el recurso haya atacado la valoración de la prueba.
Rechaza el recursoRol 31349-2014C.A. de Valparaíso20 nov 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ocupación del inmueble no obedece a mera tolerancia del propietario, pues medió una justificación plausible que desvanece el precario, sin infringirse el artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 27970-2014C.A. de Valparaíso19 nov 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los errores de derecho denunciados no tienen influencia en lo dispositivo del fallo, pues los jueces establecieron que la demandada fue autorizada para ocupar el inmueble, faltando el presupuesto de la acción de precario.
Rechaza el recursoRol 27168-2014C.A. de La Serena29 oct 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de nulidad formal no se configura y las infracciones de fondo invocadas exigen el establecimiento de hechos no asentados en el juicio, sin que la apreciación de la prueba sea controlable por casación.
Rechaza el recursoRol 27315-2014C.A. de Santiago28 oct 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ocupación por mera tolerancia configura precario aunque antes existiera usufructo, pues lo decisivo es si el título ampara la ocupación al momento de deducirse la acción.
Acoge el recursoRol 3475-2015C.A. de Temuco27 oct 2015
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario, al no acreditarse que la tenencia del inmueble por los demandados obedezca a ignorancia o mera tolerancia del actor. Sin costas por haber tenido motivo plausible para litigar.