Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2514. La prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo, durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones.
Se cuenta este tiempo desde que la obligación se haya hecho exigible.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
381 fallos
Acoge el recursoRol 5117-2017C.A. de Santiago31 jul 2017
Se revoca la sentencia y se acoge la prescripción del pagaré, rechazando la demanda: la cláusula de aceleración facultativa hizo exigible la obligación al presentarse la demanda, por lo que al notificarse había vencido el plazo de un año.
Acoge el recursoRol 5117-2017C.A. de Santiago31 jul 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la exigibilidad del crédito se produjo al presentarse la demanda ejerciendo la facultad de aceleración, por lo que a la notificación ya había transcurrido el plazo de prescripción del artículo 98 de la Ley N°18.092.
Rechaza el recursoRol 84776-2016C.A. de Santiago25 jul 2017
Se rechaza la casación en el fondo sin costas: no se impugnaron las normas sobre prescripción que sustentan el fallo y los errores de derecho alegados carecen de influencia sustancial.
Acoge el recursoRol 9195-2017C.A. de Santiago22 jun 2017
Se acoge el recurso y se anula la sentencia: en pacto de caducidad facultativo la prescripción de cuotas se declara solo parcial, desde la notificación de la demanda.
Rechaza el recursoRol 100698-2016C.A. de Antofagasta21 jun 2017
… se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido en lo principal de la presentación de fojas 112 por el abogado Francisco Barraza Lara, en representación de la demandada, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de…
Acoge el recursoRol 94875-2016C.A. de Santiago8 jun 2017
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la sentencia apelada, acogiendo la excepción de prescripción conforme a los fundamentos del fallo de casación.
Acoge el recursoRol 94875-2016C.A. de Santiago8 jun 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia: en la cláusula de aceleración facultativa, el cobro total del acreedor caduca el plazo y desde ahí corre el año de prescripción, acogiéndose la excepción.
Rechaza el recursoRol 88915-2016C.A. de Santiago24 may 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el accidente no fue calificado como laboral, por lo que rige el plazo de prescripción de cuatro años del artículo 2332 del Código Civil y no el de cinco años de la Ley N° 16.744.
Rechaza el recursoRol 87897-2016C.A. de La Serena17 may 2017
Se rechaza la casación: la obligación nacía del contrato de licitación, incumplido con la comunicación de 2009, y al notificarse la demanda ya había expirado el plazo de prescripción de cinco años.
Acoge el recursoRol 47592-2016C.A. de Santiago17 may 2017
Se acoge íntegramente la excepción de prescripción y se rechaza la demanda ejecutiva: siendo facultativa la cláusula de aceleración, el plazo de un año se cuenta desde que el acreedor la hizo efectiva al protestar el pagaré, transcurriendo respecto de las cuotas futuras.
Acoge el recursoRol 47592-2016C.A. de Santiago17 may 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa y, al haberse hecho exigible la obligación, la prescripción de la acción cambiaria debía acogerse íntegramente y no solo respecto de algunas cuotas.
Rechaza el recursoRol 79013-2016C.A. de La Serena25 abr 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la acción de cobro es la del mutuo y no la cambiaria del pagaré, por lo que el plazo de prescripción se cuenta desde la exigibilidad de la obligación de restitución.
Acoge el recursoRol 97632-2016C.A. de Santiago30 mar 2017
Se anula la sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa, por lo que la prescripción se interrumpe con la notificación de la demanda y debió acogerse parcialmente respecto de las cuotas vencidas antes de ese año.
Acoge el recursoRol 76512-2016C.A. de Valparaíso20 mar 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la prescripción de la acción cambiaria se interrumpe con la notificación de la demanda y, siendo facultativa la cláusula de aceleración, procedía acoger solo parcialmente la excepción de prescripción.
Acoge el recursoRol 79139-2016C.A. de Santiago13 mar 2017
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la de alzada, tras acoger el recurso y eliminar los considerandos sobre la notificación de la demanda, por aplicación de los artículos 160 y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 79139-2016C.A. de Santiago13 mar 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la exigibilidad del pagaré se produce con la presentación de la demanda, no con su notificación, por lo que al notificarse ya había transcurrido el plazo de prescripción de la acción cambiaria.
Acoge el recursoRol 40680-2016C.A. de Rancagua13 mar 2017
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de desposeimiento, al acreditarse la deuda y la hipoteca y no probarse la prescripción ni el pago; el derecho de persecución del artículo 2428 del Código Civil habilita desposeer al tercer poseedor.
Rechaza el recursoRol 17708-2016C.A. de Santiago9 mar 2017
Se rechaza la casación en el fondo: no se configuró la prescripción alegada, pues entre la mora del deudor y la notificación de la tercería no transcurrió el plazo de tres años de la acción ejecutiva.
Acoge el recursoRol 92985-2016C.A. de Santiago8 mar 2017
Se acoge la excepción de prescripción de la acción ejecutiva: al ser facultativa la cláusula de aceleración, el plazo de un año se cuenta desde la presentación de la demanda y había transcurrido al notificarse.
Acoge el recursoRol 92985-2016C.A. de Santiago8 mar 2017
Se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: en cláusula de aceleración facultativa, el plazo del artículo 98 de la Ley 18.092 se cuenta desde que el acreedor manifestó su voluntad de cobrar todo el crédito.