Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2515. Este tiempo es en general de tres años para las acciones ejecutivas y de cinco para las ordinarias.
La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de tres años, y convertida en ordinaria durará solamente otros dos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
279 fallos
Acoge el recursoRol 62821-2020C.A. de Santiago21 dic 2020
Se acoge la excepción de prescripción solo respecto de la cuota vencida el 18 de octubre de 2017 de un pagaré, prosiguiendo la ejecución por las demás, y se rechaza respecto de otro pagaré; la Corte aplica los artículos 98 de la Ley N° 18.092, 2414 y 2515 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 26055-2019C.A. de Valparaíso21 dic 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la acción hipotecaria de desposeimiento se mantiene vigente mientras no prescriba la obligación principal, por su carácter accesorio conforme a los artículos 2516 y 2434 del Código Civil, lo que vincula también al tercer poseedor.
Rechaza el recursoRol 23085-2019C.A. de Santiago14 dic 2020
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurrente no expresó en qué consiste el error de derecho ni cómo este influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia propia del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 19399-2019C.A. de Rancagua10 nov 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la acción de cobro se notificó dentro del plazo de tres años del artículo 2515 del Código Civil, sin que se advierta infracción a las normas invocadas sobre prescripción de la sanción administrativa.
Rechaza el recursoRol 13851-2019C.A. de Iquique19 oct 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo por no indicar el recurrente las normas decisorias cuya infracción habría influido sustancialmente en lo resolutivo.
Acoge el recursoRol 26230-2019C.A. de Santiago28 ago 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al incurrir los jueces en error de derecho al no declarar la prescripción parcial de las cuotas vencidas más de un año antes de la notificación, siendo facultativa la cláusula de aceleración.
Rechaza el recursoRol 33716-2019C.A. de Valparaíso24 ago 2020
Se rechazan los recursos: la cláusula penal exige acreditar previamente la responsabilidad por el incumplimiento, y la sola reprobación académica no la configura, por lo que la obligación no es exigible.
Acoge el recursoRol 10075-2019C.A. de Santiago13 jul 2020
Acogido el recurso de casación en el fondo, la sentencia de reemplazo confirma la apelada al aplicar los artículos 186 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Civil sobre incumplimiento contractual.
Acoge el recursoRol 16231-2019C.A. de Antofagasta25 jun 2020
Se revoca la sentencia y se acoge la excepción del artículo 464 N°7 del Código de Procedimiento Civil, al carecer las facturas de mérito ejecutivo por no haber sido irrevocablemente aceptadas, al reclamarse su cesión dentro de plazo conforme a la Ley N°19.983.
Rechaza el recursoRol 14920-2018C.A. de Chillán19 jun 2020
Se rechaza la casación en el fondo: la demandante, futura heredera de una contratante viva, solo tiene una mera expectativa y carece del interés actual que exige el artículo 1683 del Código Civil para pedir la nulidad absoluta.
Acoge el recursoRol 12220-2019C.A. de Talca16 jun 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración facultativa hace exigible la deuda desde la presentación de la demanda, por lo que a la notificación ya había transcurrido el plazo de prescripción de un año y debió acogerse la excepción.
Acoge el recursoRol 7686-2019C.A. de Santiago15 jun 2020
Acoge la excepción de prescripción y revoca la sentencia de primera instancia, al estimarse extinguida la acción cambiaria del pagaré por el plazo de un año del artículo 98 de la Ley N° 18.092.
Acoge el recursoRol 7686-2019C.A. de Santiago15 jun 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al estimarse que la cláusula de aceleración facultativa solo hizo exigible el crédito con la notificación de la demanda, fecha en que ya había transcurrido el plazo de prescripción de la acción cambiaria.
Rechaza el recursoRol 33846-2017C.A. de Valparaíso3 abr 2020
Se rechaza la casación en el fondo: el plazo de prescripción de la patente municipal solo corre desde la exigibilidad de cada cuota, de modo que respecto de la cuota con vencimiento en enero de 2014 no habían transcurrido los tres años de inactividad exigidos.
Acoge el recursoRol 3596-2018C.A. de Antofagasta10 mar 2020
Se anula la sentencia: al desestimar la prescripción, los jueces infringieron los arts. 1449, 2514, 2515 y 2518 del Código Civil, pues no hubo interrupción natural y transcurrieron cinco años hasta la notificación de la demanda.
Acoge el recursoRol 18684-2019C.A. de San Miguel3 feb 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración facultativa impide que la obligación se haga exigible mientras el acreedor no manifieste su voluntad, por lo que la prescripción debía declararse parcial y no total.
Rechaza el recursoRol 26672-2018C.A. de Santiago30 ene 2020
Se rechaza la casación: la interrupción de la prescripción borra el tiempo previo y al cesar corre un nuevo plazo de cinco años, aún no vencido al notificarse la demanda.
Rechaza el recursoRol 14928-2018C.A. de Santiago27 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la interrupción civil de la prescripción exige que la demanda sea válidamente notificada dentro del plazo, lo que no ocurrió.
Acoge el recursoRol 2998-2018C.A. de Valdivia23 dic 2019
Se revoca la sentencia y se acoge la prescripción: el plazo para reclamar el pago estaba vencido al notificarse, pues el demandante conoció la servidumbre desde la instalación de las obras.
Acoge el recursoRol 2998-2018C.A. de Valdivia23 dic 2019
Se rechazan las casaciones en la forma de ambas partes y se acoge la casación en el fondo de la demandada, anulándose la sentencia por infracción de ley al no acogerse la excepción de prescripción de la acción; no se emite pronunciamiento sobre el recurso de fondo del demandante.