Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Acoge el recursoRol 2521-2014C.A. de Valparaíso6 nov 2014
Se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento: el plazo no había transcurrido porque el proceso estuvo interrumpido mientras se resolvían excepciones dilatorias.
Acoge el recursoRol 16900-2013C.A. de Santiago3 nov 2014
Se revoca la sentencia y se rechaza el abandono del procedimiento: vencido el término probatorio, la carga de impulsar recae en el juez y no en las partes, por lo que no procede sancionarlas.
Acoge el recursoRol 16900-2013C.A. de Santiago3 nov 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, porque este exige que ambas partes cesen en su actividad y no procede cuando el impulso procesal radica en el tribunal por mandato legal.
Acoge el recursoRol 6594-2014C.A. de San Miguel29 oct 2014
Se revoca la resolución apelada y se desestima la incidencia, disponiendo el juez de la causa continuar con la tramitación del proceso, quedando este en el estado de citar a las partes para oír sentencia.
Acoge el recursoRol 6594-2014C.A. de San Miguel29 oct 2014
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, pues la paralización se debió a la falta de intervención oficiosa del tribunal, que debió citar a oír sentencia.
Acoge el recursoRol 2723-2014C.A. de Santiago29 oct 2014
Acogida casación: se anula fallo que confirmó abandono del procedimiento, pues se dio por cumplido el plazo sin inercia del actor, al quedar la carga procesal en manos del tribunal.
Acoge el recursoRol 3540-2014C.A. de Valdivia22 oct 2014
Se dicta sentencia de reemplazo y se revoca la de alzada, rechazándose el incidente de abandono del procedimiento: en el estado procesal de la causa el impulso correspondía exclusivamente al tribunal (resolver la recepción a prueba), sin que el demandante debiera instarlo.
Acoge el recursoRol 3540-2014C.A. de Valdivia22 oct 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento: la Corte estima que el plazo del artículo 152 no transcurrió íntegro, pues las gestiones útiles del demandante y la suspensión acordada interrumpieron su cómputo.
Rechaza el recursoRol 16902-2013C.A. de Santiago22 oct 2014
Se rechaza la casación: la presentación del demandante no es gestión útil para dar curso progresivo a los autos, pues no se notificó a los demandados, configurándose el abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 16344-2013C.A. de Concepción14 oct 2014
Se rechaza la casación: se aplicó bien el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, pues el actor no hizo gestiones útiles en seis meses, configurando abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 16918-2013C.A. de Santiago8 oct 2014
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el abandono del procedimiento, al entenderse que vencido el término probatorio cesa el impulso procesal de las partes y la carga de avanzar recae en el tribunal.
Acoge el recursoRol 16918-2013C.A. de Santiago8 oct 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, pues este no procede en la etapa procesal en que el impulso de la causa está radicado en el tribunal por mandato legal, conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 8423-2014C.A. de Valparaíso10 sep 2014
1 Santiago, diez de septiembre de dos mil catorce. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de conformidad a la ley. Vistos: Se reproduce en todas sus partes la…
Acoge el recursoRol 440-2014C.A. de Santiago4 sep 2014
Se confirma la resolución que rechazó el abandono del procedimiento, al no exigir el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil la notificación de la resolución que cita a conciliación como única gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Acoge el recursoRol 440-2014C.A. de Santiago4 sep 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: la gestión del demandante para obtener la devolución de los autos interrumpió la inactividad, por lo que hubo falsa aplicación del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 12715-2013C.A. de Chillán3 sep 2014
Se confirma el rechazo del incidente de abandono del procedimiento, pues vencido el término probatorio el demandante nada debía hacer para dar curso progresivo a los autos, quedando el impulso entregado al tribunal.
Acoge el recursoRol 12715-2013C.A. de Chillán3 sep 2014
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono, pues este no procede si el impulso procesal radica en el tribunal, que debe citar a oír sentencia de oficio vencido el término probatorio.
Acoge el recursoRol 13999-2013C.A. de Santiago12 ago 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, porque este no procede cuando el impulso procesal radica en el tribunal, conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 11094-2013C.A. de Valparaíso4 ago 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia que declaró abandonado el procedimiento, al haberse cumplido en exceso el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil desde la última gestión útil.
Acoge el recursoRol 10763-2013C.A. de Santiago31 jul 2014
Se confirma la resolución apelada: hallándose el proceso pendiente de resolver una excepción dilatoria, el impulso procesal radicaba en el juez, conforme a los artículos 89, 91, 152 y 307 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.