Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 384

Código de Procedimiento Civil, artículo 384

Texto del artículo

Art. 384 (374). Los tribunales apreciarán la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos conforme a las reglas siguientes:

1a. La declaración de un testigo imparcial y verídico constituye una presunción judicial cuyo mérito probatorio será apreciado en conformidad al artículo 426;

2a. La de dos o más testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que den razón de sus dichos, podrá constituir prueba plena cuando no haya sido desvirtuada por otra prueba en contrario;

3a. Cuando las declaraciones de los testigos de una parte sean contradictorias con las de los testigos de la otra, tendrán por cierto lo que declaren aquellos que, aun siendo en menor número, parezca que dicen la verdad por estar mejor instruidos de los hechos, o por ser de mejor fama, más imparciales y verídicos, o por hallarse más conformes en sus declaraciones con otras pruebas de proceso;

4a. Cuando los testigos de una y otra parte reúnan iguales condiciones de ciencia, de imparcialidad y de veracidad, tendrán por cierto lo que declare el mayor número;

5a. Cuando los testigos de una y otra parte sean iguales en circunstancias y en número, de tal modo que la sana razón no pueda inclinarse a dar más crédito a los unos que a los otros, tendrán igualmente por no probado el hecho; y 6a. Cuando sean contradictorias las declaraciones de los testigos de una misma parte, las que favorezcan a la parte contraria se considerarán presentadas por ésta, apreciándose el mérito probatorio de todas ellas en conformidad a las reglas precedentes.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 384

190 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 55050-2016C.A. de Santiago5 mar 2018

    Requisitos de la sentencia

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia de segunda instancia que revocó el fallo de primer grado y rechazó la demanda de cumplimiento de contrato de seguro.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Saraya (sayara) Renta a Car Ltda. con Aseguradora Magallanes S. A.
  2. Rechaza el recursoRol 27842-2017C.A. de Valparaíso1 mar 2018

    Daño moral

    Se rechaza la casación en el fondo de ambas partes: la demandante no acredita arbitrariedad en el monto del daño moral y la demandada no logra demostrar error de derecho, pues la calidad de heredera de la actora se sustenta en su condición de hija de la víctima.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Ícono División Turismo S.A.
  3. Acoge el recursoRol 19126-2017C.A. de Arica31 ene 2018

    Interés legítimo

    Se revoca la sentencia apelada y se desestima íntegramente la demanda de simulación, al no acreditarse la disconformidad entre voluntad y declaración ni el concierto de engaño, confirmándose la nulidad absoluta por simulación y causa ilícita solo respecto de otro contrato.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Automotora Word Cars International Ltda.
  4. Rechaza el recursoRol 6086-2017C.A. de La Serena9 ene 2018

    Renta

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la falta de consideraciones sobre la prueba testimonial es un defecto adjetivo ya descartado y la discrepancia con su valoración busca revisar los hechos, lo que no cabe en casación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  5. Acoge el recursoRol 38253-2016C.A. de Valparaíso14 dic 2017

    Constitución de servidumbre minera

    Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de constitución de servidumbre minera, fijando la indemnización en seis UFA anuales por veinte años, al acreditarse las condiciones legales de los artículos 122 y 234 del Código de Minería con la prueba documental aportada.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Compañía Ganadera de Tongoy (MRA.)
  6. Acoge el recursoRol 38253-2016C.A. de Valparaíso14 dic 2017

    Constitución de servidumbres mineras

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por infracción de las normas de valoración de la prueba, al desestimarse las probanzas sin justificación.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Compañía Ganadera de Tongoy (MRA.)
  7. Rechaza el recursoRol 34449-2016C.A. de Concepción2 nov 2017

    Posesión material

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los jueces del grado no incurrieron en los errores de derecho denunciados: la valoración de la prueba testimonial y de la inspección personal corresponde exclusivamente a los sentenciadores y es ajena al fin del recurso.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  8. Acoge el recursoRol 34014-2016C.A. de Chillán30 oct 2017

    Ocupación ilegal

    Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, al alterarse el peso de la prueba: se exigió al demandante acreditar la mera tolerancia y se eximió al demandado de probar su calidad de heredero, infringiendo los artículos 1698 y 2195 del Código Civil.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  9. Rechaza el recursoRol 41187-2016C.A. de Valdivia4 oct 2017

    Extra petita

    Se rechazan casación en forma y fondo: no hay extra petita ni errores de derecho y, aun existiendo, no influirían en lo dispositivo, bastando la falta de acreditación de la posesión de la denunciante para rechazar el interdicto.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  10. Rechaza el recursoRol 94887-2016C.A. de Santiago25 sep 2017

    Daño

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, con costas, al no acreditarse la actuación ilícita ni el daño exigidos por la responsabilidad extracontractual, siendo los hechos de la causa inamovibles para la Corte conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado School y Cía.
  11. Rechaza el recursoRol 11773-2017C.A. de Santiago20 sep 2017

    Carga de la prueba

    Se rechaza la casación en el fondo: no se infringen las leyes reguladoras de la prueba, pues lo impugnado es solo la ponderación de los medios probatorios y el hecho de no acreditarse la posesión exclusiva del tercerista resulta inamovible para el tribunal.

    • Casación en el fondo
    • Caja de Compensacion de los Andes con nombre reservado (penroz Gomez Domingo…
  12. Acoge el recursoRol 92980-2016C.A. de Santiago13 sep 2017

    Incumplimiento contractual

    Se acoge la casación en el fondo y se anula parcialmente la sentencia de alzada: los jueces incurrieron en falsa aplicación del artículo 1489 del Código Civil al negar el cobro de prestaciones efectivamente realizadas antes del término del contrato de tracto sucesivo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Seleccion, Contratacion y Servicios S.A. con Pfizer Chile S.A.
  13. Rechaza el recursoRol 92849-2016C.A. de Talca17 ago 2017

    Posesión inscrita

    Se rechazan los recursos: la falta de valoración de la prueba testimonial no configura el vicio invocado y los errores de derecho carecen de influencia, pues la posesión material de los demandados determinó el rechazo de la reivindicación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  14. Rechaza el recursoRol 35165-2016C.A. de Talca27 abr 2017

    Juicio ejecutivo

    Se rechaza la casación en el fondo, pues la Corte estima que el acreedor imputó correctamente el pago del seguro a los dividendos devengados, sin que se advierta una aplicación errada de las normas denunciadas sobre imputación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Banco de Chile con nombre reservado
  15. Otra resoluciónRol 17686-2016C.A. de Talca11 abr 2017

    Valoración de la prueba

    Se anula de oficio la sentencia de alzada por el vicio del artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil: carece de consideraciones de hecho y de derecho que sustenten la restitución del inmueble.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  16. Rechaza el recursoRol 28350-2016C.A. de Iquique7 mar 2017

    Considerandos contradictorios

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el vicio formal no se configura y el recurso de fondo no denuncia las normas decisorias de la litis (artículos 2314 y 2329 del Código Civil), exigencia propia de un recurso de derecho estricto.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Aguas del Altiplano S.A.
  17. Acoge el recursoRol 45802-2016C.A. de Chillán24 nov 2016

    Responsabilidad extracontractual

    Se acoge la casación: la acción por daño moral entre convivientes está prescrita, pues el plazo se cuenta desde el ilícito, no desde que el daño persiste, y correspondía a la demandante probar los hechos.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  18. Rechaza el recursoRol 35213-2016C.A. de Rancagua3 nov 2016

    Actuación negligente

    Se rechaza la casación en el fondo porque los hechos fijados por los jueces del fondo —no acreditarse la conducta negligente del dependiente— son inamovibles para la Corte Suprema.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Arenas Fertilizantes y Semillas DISTRIBUIDORA.
  19. Rechaza el recursoRol 5751-2016C.A. de Talca24 ago 2016

    Valoración de la prueba

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de fondo no señala las normas decisorias litis cuya infracción influya en lo resolutivo, y la condena en costas no es sentencia definitiva ni interlocutoria para la casación formal.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  20. Rechaza el recursoRol 8094-2015C.A. de Santiago2 ago 2016

    Principio de congruencia

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la casación formal por no configurarse el vicio de ultra/extra petita, y la de fondo por ser de derecho estricto y no denunciar normas sustantivas infringidas.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Inmobiliaria nombre reservado E.I.R.L. con Sociedad Desvio Riesco Ltda.