Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 384

Código de Procedimiento Civil, artículo 384

Texto del artículo

Art. 384 (374). Los tribunales apreciarán la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos conforme a las reglas siguientes:

1a. La declaración de un testigo imparcial y verídico constituye una presunción judicial cuyo mérito probatorio será apreciado en conformidad al artículo 426;

2a. La de dos o más testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que den razón de sus dichos, podrá constituir prueba plena cuando no haya sido desvirtuada por otra prueba en contrario;

3a. Cuando las declaraciones de los testigos de una parte sean contradictorias con las de los testigos de la otra, tendrán por cierto lo que declaren aquellos que, aun siendo en menor número, parezca que dicen la verdad por estar mejor instruidos de los hechos, o por ser de mejor fama, más imparciales y verídicos, o por hallarse más conformes en sus declaraciones con otras pruebas de proceso;

4a. Cuando los testigos de una y otra parte reúnan iguales condiciones de ciencia, de imparcialidad y de veracidad, tendrán por cierto lo que declare el mayor número;

5a. Cuando los testigos de una y otra parte sean iguales en circunstancias y en número, de tal modo que la sana razón no pueda inclinarse a dar más crédito a los unos que a los otros, tendrán igualmente por no probado el hecho; y 6a. Cuando sean contradictorias las declaraciones de los testigos de una misma parte, las que favorezcan a la parte contraria se considerarán presentadas por ésta, apreciándose el mérito probatorio de todas ellas en conformidad a las reglas precedentes.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 384

190 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 77-2016C.A. de Temuco2 ago 2016

    Acción reivindicatoria o de dominio

    Se rechaza la casación en el fondo: los hechos asentados por los jueces del fondo sobre la falta de acreditación de los elementos de la reivindicación son inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil y no pueden alterarse por esta vía.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Sociedad Agricola Baier y CIA., Inmobiliaria San RAMON.
  2. Acoge el recursoRol 9480-2016C.A. de Temuco21 jul 2016

    Buena fe contractual

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte estimó que no podía tenerse por implícita en el contrato la obligación de garantizar campo ocupacional, infringiéndose los artículos 1546 y 1698 del Código Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Instituto de Educacion Superior Santo TOMAS.
  3. Acoge el recursoRol 7793-2015C.A. de San Miguel16 may 2016

    Valor probatorio de documento privado

    Se acoge la demanda de corretaje: el documento privado agregado con citación y no objetado tiene pleno valor probatorio conforme al artículo 1702 del Código Civil, y la testimonial concordante acredita el contrato y la comisión del 2%.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  4. Rechaza el recursoRol 37707-2015C.A. de Copiapó9 mar 2016

    Onus probandi o carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la valoración de la prueba testimonial y la fijación de los hechos quedan entregadas a los jueces del fondo y escapan al control del tribunal de casación, al no advertirse infracción a las reglas de la prueba legal o tasada.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  5. Rechaza el recursoRol 31230-2014C.A. de Santiago9 mar 2016

    Competencia desleal

    Se rechaza la casación en el fondo: los artículos 1712 del Código Civil y 426 del Código de Procedimiento Civil no son normas reguladoras de la prueba, pues la valoración de las presunciones judiciales queda entregada a los jueces del mérito y es ajena al control casatorio.

    • Casación en el fondo
    • COM. Lo Espejo MAQ. y Equipos S.A. con Automotriz Autocar S.A.
  6. Acoge el recursoRol 6130-2015C.A. de San Miguel10 nov 2015

    Valor probatorio de documento público

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la tercería de posesión, al desconocer el valor probatorio del instrumento público sobre la calidad posesoria de la tercerista y no dar mérito a la presunción judicial sobre los bienes embargados.

    • Casación en el fondo
    • Banco del Estado de Chile con nombre reservado
  7. Rechaza el recursoRol 32323-2014C.A. de Santiago3 nov 2015

    Leyes reguladoras de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces aplicaron correctamente el artículo 18 de la Ley de Urbanismo y Construcciones y no incurrieron en infracción de las leyes reguladoras de la prueba, al corresponder al demandante acreditar la falla y el vínculo causal.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Inmobiliaria Pinares S.A.
  8. Rechaza el recursoRol 29210-2014C.A. de Antofagasta11 ago 2015

    Excepción de contrato no cumplido

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque la apreciación de la prueba testimonial y de las presunciones es facultad privativa de los jueces del fondo y no puede revisarse por esta vía de derecho estricto.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  9. Acoge el recursoRol 27598-2014C.A. de Talca20 jul 2015

    Cheque

    Se acogen las excepciones de la ejecutada y se deniega la ejecución: la orden de pago de los cheques no fue libremente manifestada, pues el consentimiento de la giradora estuvo viciado por fuerza moral, lo que anula la obligación y afecta la fuerza ejecutiva de los títulos.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  10. Rechaza el recursoRol 11992-2014C.A. de Rancagua15 jul 2015

    Precario

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los hechos fijados por los jueces del fondo quedaron inamovibles y la infracción al artículo 2195 del Código Civil suponía modificarlos.

    • Casación en el fondo
    • Agricola Santa Lucila Limitada con Club Deportivo Santa Lucila **
  11. Rechaza el recursoRol 12462-2014C.A. de Valparaíso25 may 2015

    Acción de precario

    Se rechazan la casación en la forma y en el fondo: no se configura la falta de consideraciones y no se acredita la infracción a las leyes reguladoras de la prueba, por lo que no es posible alterar los hechos asentados.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  12. Acoge el recursoRol 8733-2014C.A. de Santiago30 mar 2015

    Ausencia de causa

    La Corte invalidó de oficio la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho que la fundamenten y tuvo por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Agricola e Inmobiliaria Norte Sur S.A.,…
  13. Rechaza el recursoRol 11862-2014C.A. de Santiago17 mar 2015

    Precario

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo por defectuosa formalización: la recurrente pretende alterar los presupuestos fácticos sin denunciar vulneración de las leyes reguladoras de la prueba.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  14. Rechaza el recursoRol 11355-2014C.A. de Valparaíso10 feb 2015

    Daño moral

    Se rechaza la casación en el fondo: no se acreditó la infracción a las normas sobre establecimiento de los hechos, lo que impide constatar las vulneraciones sustantivas invocadas.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  15. Rechaza el recursoRol 5311-2014C.A. de Santiago19 ene 2015

    Lesión enorme

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acreditó la diferencia de valor que configura la lesión enorme ni se tuvieron por infringidas normas reguladoras de la prueba, siendo inalterables los hechos establecidos.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  16. Rechaza el recursoRol 1073-2014C.A. de Concepción2 dic 2014

    Acción de nulidad

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó el error en el objeto del contrato invocado como vicio del consentimiento, pues la jurisprudencia exige un criterio objetivo y no la sola intención de quien lo alega.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Empresa Nacional de Electricidad S.A.
  17. Acoge el recursoRol 12048-2013C.A. de Punta Arenas27 nov 2014

    Carga de la prueba

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al no acreditarse los supuestos de la responsabilidad extracontractual: el demandante debía probar el daño moral invocado conforme al artículo 1698 del Código Civil.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (auristela)
  18. Rechaza el recursoRol 15320-2013C.A. de Chillán30 oct 2014

    Demanda reconvencional

    La Corte rechaza la casación en el fondo, al concluir que los demandantes no acreditaron su legitimación activa, pues su filiación no estaba legalmente determinada al iniciar el pleito, sin que la sentencia impugnada incurriera en error de derecho.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  19. Rechaza el recursoRol 11113-2013C.A. de Santiago27 oct 2014

    Indemnización de perjuicios

    Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la sentencia de alzada no omite pronunciamiento sobre los daños reclamados y avaluó prudencialmente el daño emergente sin otorgar valor de plena prueba a la factura, sin infringir normas reguladoras de la prueba.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Asesorias e Inversiones Divaro S.A. con Comunidad Edificio Estoril 5o,…
  20. Rechaza el recursoRol 2725-2014C.A. de Valparaíso7 oct 2014

    Ocupación ilegal

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque pretende alterar los hechos asentados sobre la ocupación del inmueble, reprochando la valoración de la prueba testifical, sin denunciar una efectiva vulneración de las leyes reguladoras de la prueba.

    • Casación en el fondo
    • Inmobiliaria e Inversiones el Prado S.A. con nombre reservado