Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 428 (431). Entre dos o más pruebas contradictorias, y a falta de ley que resuelva el conflicto, los tribunales preferirán la que crean más conforme con la verdad.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
77 fallos
Rechaza el recursoRol 25028-2025C.A. de Temuco8 jul 2026
Se rechaza la casación en el fondo: las normas sobre valoración de la prueba no son reguladoras de la prueba, pues su apreciación es facultad privativa de los jueces de instancia y queda fuera del control del tribunal de casación.
Rechaza el recursoRol 33532-2024C.A. de Iquique19 jun 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los artículos 341 y 428 del Código de Procedimiento Civil no son normas reguladoras de la prueba y el reproche sobre la valoración del informe de peritos busca alterar hechos inamovibles.
Rechaza el recursoRol 22961-2024C.A. de Iquique27 may 2026
Se rechaza la casación: el artículo 428 no regula la prueba sino que es potestad del tribunal de fondo, sin infracción al principio de razón suficiente y con hechos inamovibles.
Rechaza el recursoRol 2515-2025C.A. de Iquique9 abr 2026
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuran los vicios formales ni las infracciones de ley alegadas, y las materias de pago por consignación y derecho legal de retención constituyen alegaciones nuevas, no planteadas en la etapa de discusión.
Rechaza el recursoRol 18090-2024C.A. de Iquique2 feb 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los artículos 341 y 428 del Código de Procedimiento Civil no son normas reguladoras de la prueba y no se desarrolló la infracción al artículo 425, sin poder alterarse el marco fáctico.
Rechaza el recursoRol 32027-2024C.A. de Valdivia30 dic 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de cosa juzgada no se configura y el recurrente pretende alterar los hechos fijados, sin acreditarse los perjuicios ni su relación de causalidad conforme al artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 52959-2024C.A. de Concepción2 dic 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la omisión de consideraciones no se configura y los errores de derecho se construyen contra hechos inamovibles, pues la acción reivindicatoria se dirige contra el actual poseedor material de la cosa.
Rechaza el recursoRol 41358-2024C.A. de Santiago25 nov 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces del fondo fijaron los hechos con la prueba instrumental conforme a las reglas de valoración, sin infracción de las leyes reguladoras de la prueba, y tales hechos resultan inamovibles para la Corte.
Acoge el recursoRol 835-2024C.A. de Concepción20 nov 2025
Se acogen recursos de casación y se invalida la sentencia: se transgredieron normas del Código Civil al no acoger la falta de legitimación pasiva, pues son personas jurídicas distintas de la obligada que cometió el ilícito.
Rechaza el recursoRol 33395-2024C.A. de Santiago11 nov 2025
Se rechaza la casación: valorar pruebas privadas, preferir pruebas contradictorias y fijar hechos son facultades de los jueces del fondo, ajenas al recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 51405-2024C.A. de Antofagasta7 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no indicó una ley decisoria litis cuya infracción haya influido sustancialmente en lo resolutivo de la sentencia impugnada.
Rechaza el recursoRol 16498-2024C.A. de Valdivia4 jul 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas: los hechos fijados por los jueces del grado son inamovibles en casación y no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba, lo que priva de sustento fáctico a las normas sustantivas invocadas.
Rechaza el recursoRol 210562-2023C.A. de Valdivia21 abr 2025
Se rechaza la casación: no se infringieron las normas de valoración ni las reguladoras de la prueba, pues la recurrente solo disiente del razonamiento sin explicar cómo se alteró.
Rechaza el recursoRol 217728-2023C.A. de Iquique16 abr 2025
Se rechaza la casación: no se vulneraron normas reguladoras de la prueba, pues la discrepancia atañe a la valoración de probanzas, privativa del tribunal del fondo, y requiere revisar hechos inamovibles.
Rechaza el recursoRol 9346-2024C.A. de Talca2 abr 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, porque no se denunciaron las normas decisorias sobre la entrega de la cosa en la compraventa de bienes raíces y lo alegado apunta a la calificación de los hechos establecidos, cuestión ajena a esta vía.
Rechaza el recursoRol 830-2024C.A. de Santiago4 feb 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque la crítica se limita a la valoración de la prueba y a los hechos asentados, sin que se advierta infracción de las normas reguladoras de la prueba ni error de derecho, materias ajenas al recurso.
Rechaza el recursoRol 239813-2023C.A. de Valdivia10 dic 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó infracción de las leyes reguladoras de la prueba y los hechos fijados por los jueces del fondo resultan inamovibles para la Corte Suprema.
Rechaza el recursoRol 233425-2023C.A. de La Serena13 sep 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las alegaciones buscan una nueva valoración de la prueba, ajena a este arbitrio, y las normas sobre valor de la testimonial y del artículo 342 del Código de Procedimiento Civil no regulan la prueba.
Rechaza el recursoRol 23093-2022C.A. de La Serena7 may 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la causal de decisiones contradictorias, pues los fundamentos cuestionados no tienen carácter resolutivo, y la casación de fondo exige revisar hechos establecidos en el fallo, lo que no es posible.
Rechaza el recursoRol 16056-2022C.A. de Santiago15 ene 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues este no es idóneo para revisar los hechos establecidos en la sentencia recurrida, los que deben mantenerse conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.