Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 464

Código de Procedimiento Civil, artículo 464

Texto del artículo

Art. 464. (486). La oposición del ejecutado sólo será admisible cuando se funde en alguna de las excepciones siguientes:

1a. La incompetencia del tribunal ante quien se haya presentado la demanda;

2a. La falta de capacidad del demandante o de personería o representación legal del que comparezca en su nombre;

3a. La litis pendencia ante tribunal competente, siempre que el juicio que le da origen haya sido promovido por el acreedor, sea por vía de demanda o de reconvención;

4a. La ineptitud de libelo por falta de algún requisito legal en el modo de formular la demanda, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 254;

5a. El beneficio de excusión o la caducidad de la fianza;

6a. La falsedad del título;

7a. La falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado;

8a. El exceso de avalúo en los casos de los incisos 2° y 3° del artículo 438;

9a. El pago de la deuda;

10a. La remisión de la misma;

11a. La concesión de esperas o la prórroga del plazo;

12a. La novación;

13a. La compensación;

14a. La nulidad de la obligación;

15a. La pérdida de la cosa debida, en conformidad a lo dispuesto en el Título XIX, Libro IV del Código Civil;

16a. La transacción;

17a. La prescripción de la deuda o sólo de la acción ejecutiva; y 18a. La cosa juzgada.

Estas excepciones pueden referirse a toda la deuda o a una parte de ella solamente.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 464

1.229 fallos

  1. Acoge el recursoRol 75681-2021C.A. de Santiago16 ago 2022

    Notificación de la demanda

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración facultativa permite contar la prescripción anual desde la demanda que cobra el total adeudado, por lo que la excepción debía acogerse íntegramente.

    • Casación en el fondo
    • Tanner Servicios Financieros S.A. con nombre reservado (e)
  2. Acoge el recursoRol 65980-2021C.A. de Concepción2 ago 2022

    Procedencia del avenimiento

    Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la de primera instancia, al acoger el recurso de casación en el fondo conforme a lo razonado en el fallo de casación y a lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • Itau Corpbanca S.A. con Agricola Benavente Illanes Limitada y Otra (e)
  3. Acoge el recursoRol 65980-2021C.A. de Concepción2 ago 2022

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada por error de derecho al estimar que el pagaré perdió mérito ejecutivo por haberse invocado en juicio previo concluido por avenimiento.

    • Casación en el fondo
    • Itau Corpbanca S.A. con Agricola Benavente Illanes Limitada y Otra (e)
  4. Rechaza el recursoRol 52902-2021C.A. de Rancagua2 ago 2022

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo no extiende la infracción de ley a una norma crucial de su planteamiento, lo que torna inconducentes los errores de derecho denunciados e impide invalidar la sentencia.

    • Casación en el fondo
    • Comercial Sol Fresh SpA con nombre reservado (e)
  5. Acoge el recursoRol 92609-2021C.A. de Concepción2 ago 2022

    Iura novit curia

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: sin norma especial, la prescripción de derechos municipales por ocupación de bien nacional de uso público se rige por la regla general del artículo 2515 del Código Civil (iura novit curia).

    • Casación en el fondo
    • Municipalidad de Concepcion con Falabella S.A.C.I.(E)
  6. Rechaza el recursoRol 71434-2021C.A. de Rancagua29 jul 2022

    Acción ejecutiva

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura el vicio de ultra petita y los errores jurídicos invocados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas que sostienen la decisión.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Cooperativa Agrícola Pisquera Elqui Limitada con nombre reservado (e)
  7. Rechaza el recursoRol 28891-2019C.A. de San Miguel27 jul 2022

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las normas denunciadas no tienen el carácter de ley decisoria litis, pues se refieren al valor probatorio y no obligan al juez a conclusión alguna sobre si el cheque fue entregado en garantía.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  8. Acoge el recursoRol 76126-2021C.A. de La Serena25 jul 2022

    Cláusula de aceleración

    Se revoca y se acoge la prescripción del art. 464 N°17 CPC, rechazando la demanda: la cláusula de aceleración es facultad del acreedor, exigible al presentarse la demanda, notificada tras el año del art. 98 Ley 18.092.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander Chile con nombre reservado (e)
  9. Acoge el recursoRol 76126-2021C.A. de La Serena25 jul 2022

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la notificación de la demanda no interrumpió la prescripción anual de la acción cambiaria, ya cumplida, por lo que esta se declara total y no parcial.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander Chile con nombre reservado (e)
  10. Rechaza el recursoRol 76409-2020C.A. de Santiago19 jul 2022

    Oposición de excepciones

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acusó el quebrantamiento de las normas sustantivas decisorias de la litis, exigencia propia de un recurso de derecho estricto.

    • Casación en el fondo
    • Factotal S. A. con Corporacion Nacional del Cobre de Chile (e)
  11. Rechaza el recursoRol 56261-2021C.A. de Puerto Montt11 jul 2022

    Acción ejecutiva

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la falta de consideraciones no se configura y la eventual infracción de ley carece de influencia sustancial en lo dispositivo, pues la sentencia de reemplazo habría llegado a la misma decisión.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Nuevo Capital S.A. con Essal S.A. (e)
  12. Rechaza el recursoRol 63380-2021C.A. de Rancagua4 jul 2022

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció la errónea aplicación del artículo 464 N°17 del Código de Procedimiento Civil, norma decisoria cuya infracción debía relacionar con el artículo 464 N°7 para sostener sus yerros de derecho.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  13. Rechaza el recursoRol 56114-2021C.A. de San Miguel15 jun 2022

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la ejecutada no denunció como error de derecho el fundamento decisivo del fallo impugnado, lo que impide alterar lo resuelto.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  14. Acoge el recursoRol 149248-2020C.A. de San Miguel6 jun 2022

    Plazo de prescripción

    Se confirma la sentencia de primera instancia que acoge la prescripción de la acción ejecutiva por superarse el plazo de un año respecto de las cuotas futuras.

    • Casación en el fondo
    • Itaú Corpbanca S.A.CON Petronila del Carmen Arias Mella (e)
  15. Rechaza el recursoRol 65812-2021C.A. de La Serena6 jun 2022

    Cobro de multa

    Se rechaza la casación en el fondo porque no se denunció la infracción de la norma decisoria litis que sustentó el fallo, lo que impide dictar sentencia de reemplazo dado el carácter de derecho estricto del recurso.

    • Casación en el fondo
    • Fisco de Chile - Consejo de Defensa del Estado con Farmacias Ahumada S. A. (e)
  16. Rechaza el recursoRol 14559-2021C.A. de San Miguel3 jun 2022

    Excepciones personales

    Se rechaza la casación en el fondo: aunque los jueces acogieron indebidamente la excepción de falsedad del título sobre la base de una falsedad ideológica, también acogieron la de nulidad de la obligación, por lo que el error carece de influencia sustancial en lo resuelto.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Prefabricado de Hormigones Grau S.A (e)
  17. Rechaza el recursoRol 85311-2020C.A. de Santiago31 may 2022

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó la infracción a las normas reguladoras de la prueba, por lo que los hechos fijados en la instancia son inamovibles y no cabe una nueva valoración probatoria en sede de casación.

    • Casación en el fondo
    • Clinica Davila y Servicios Medicos S.A.CON Lagos Castro Blanca (M.PJ.)
  18. Rechaza el recursoRol 26125-2019C.A. de Rancagua31 may 2022

    Acción ejecutiva

    Se rechazan casación en forma y fondo: la excepción del art. 464 N°2 CPC comprende legitimación procesal y para obrar, y la ejecutante carecía de legitimación por girarse el cheque a favor de un tercero.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Administradora Hotelera del Norte SpA con nombre reservado (e)
  19. Rechaza el recursoRol 127451-2020C.A. de Temuco30 may 2022

    Excepción de pago

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el error de derecho invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse la norma que sustenta la pretensión.

    • Casación en el fondo
    • Constructora Arriagada Ltda. con Inmobiliaria Sueños Australes S.A. (M.P)
  20. Rechaza el recursoRol 60735-2021C.A. de Valparaíso27 may 2022

    Acción ejecutiva

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la causal de decisiones contradictorias y los jueces aplicaron rectamente la ley al acoger la excepción de ineptitud del libelo, por no indicarse claramente en la demanda el monto adeudado.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Sopesa S.A. con nombre reservado (e)