Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 464

Código de Procedimiento Civil, artículo 464

Texto del artículo

Art. 464. (486). La oposición del ejecutado sólo será admisible cuando se funde en alguna de las excepciones siguientes:

1a. La incompetencia del tribunal ante quien se haya presentado la demanda;

2a. La falta de capacidad del demandante o de personería o representación legal del que comparezca en su nombre;

3a. La litis pendencia ante tribunal competente, siempre que el juicio que le da origen haya sido promovido por el acreedor, sea por vía de demanda o de reconvención;

4a. La ineptitud de libelo por falta de algún requisito legal en el modo de formular la demanda, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 254;

5a. El beneficio de excusión o la caducidad de la fianza;

6a. La falsedad del título;

7a. La falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado;

8a. El exceso de avalúo en los casos de los incisos 2° y 3° del artículo 438;

9a. El pago de la deuda;

10a. La remisión de la misma;

11a. La concesión de esperas o la prórroga del plazo;

12a. La novación;

13a. La compensación;

14a. La nulidad de la obligación;

15a. La pérdida de la cosa debida, en conformidad a lo dispuesto en el Título XIX, Libro IV del Código Civil;

16a. La transacción;

17a. La prescripción de la deuda o sólo de la acción ejecutiva; y 18a. La cosa juzgada.

Estas excepciones pueden referirse a toda la deuda o a una parte de ella solamente.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 464

1.229 fallos

  1. Acoge el recursoRol 25034-2018C.A. de Valparaíso3 jul 2019

    Obligación de pagar el precio

    Se revoca parcialmente la sentencia apelada y se desecha la excepción de prescripción solo respecto de un cheque, pues el acto interruptivo notificado durante la gestión preparatoria reanudó el plazo de un año, que no había vencido al notificarse la demanda ejecutiva.

    • Casación en el fondo
    • Sociedad de Aceros Moroni Ltda. con Bettoli S.A. Ingeniería Industrial (e)
  2. Acoge el recursoRol 25034-2018C.A. de Valparaíso3 jul 2019

    Notificación de la demanda

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: la notificación de la gestión preparatoria interrumpió la prescripción de la acción ejecutiva del cheque (art. 100 Ley 18.092), pues el plazo no había transcurrido.

    • Casación en el fondo
    • Sociedad de Aceros Moroni Ltda. con Bettoli S.A. Ingeniería Industrial (e)
  3. Rechaza el recursoRol 8894-2018C.A. de Santiago27 jun 2019

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por el demandante, al no expresarse el error de derecho ni su influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, requisito exigido por el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Full Factoring S.P.A. con Universidad de CHILE. (e)
  4. Rechaza el recursoRol 26751-2018C.A. de San Miguel25 jun 2019

    Congruencia

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se denuncian eficazmente las normas reguladoras de la prueba que permitan alterar el presupuesto fáctico asentado, y los errores invocados no influyen en lo dispositivo del fallo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Comercial de Servicios, Transportes y Climatizacion…
  5. Acoge el recursoRol 29999-2018C.A. de San Miguel25 jun 2019

    Acción ejecutiva

    Se acoge el recurso de casación en el fondo y, en sentencia de reemplazo, se confirma la apelada, al no verificarse las exigencias para acoger la excepción de falta de fuerza ejecutiva del título.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander Chile con nombre reservado (e)
  6. Acoge el recursoRol 29999-2018C.A. de San Miguel25 jun 2019

    Acción ejecutiva

    Se acoge la casación y se anula la sentencia que acogió la excepción de falta de requisitos del título: la autorización notarial del pagaré cumple el artículo 425, por lo que solo cabía rechazar dicha excepción.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander Chile con nombre reservado (e)
  7. Rechaza el recursoRol 32655-2018C.A. de Coyhaique25 jun 2019

    Juicio ejecutivo

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo al no configurarse la prescripción: el pagaré a la vista se hizo exigible desde su llenado, y entre esa fecha y la notificación de la demanda no transcurrió el plazo de un año de la Ley N°18.092.

    • Casación en el fondo
    • Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile S.A con nombre reservado (e)
  8. Rechaza el recursoRol 22232-2018C.A. de Concepción24 jun 2019

    Título ejecutivo

    Se rechaza la casación: la escritura contiene obligación líquida y exigible, por lo que el título tiene mérito ejecutivo; la alegación sobre timbres es nueva y no se discutió.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  9. Acoge el recursoRol 20310-2018C.A. de Puerto Montt24 jun 2019

    Acción ejecutiva

    Se acoge la excepción del artículo 464 N°7 del Código de Procedimiento Civil y se rechaza con costas la demanda ejecutiva, al estimarse aplicable la regla sobre dicha excepción según lo razonado en la sentencia de casación.

    • Casación en el fondo
    • Servicio de Salud Chiloe con nombre reservado (e)
  10. Acoge el recursoRol 20310-2018C.A. de Puerto Montt24 jun 2019

    Acción ejecutiva

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: el convenio de becario no tiene mérito ejecutivo y la obligación no es clara ni exigible, por lo que debió acogerse la excepción del artículo 464 N° 7.

    • Casación en el fondo
    • Servicio de Salud Chiloe con nombre reservado (e)
  11. Acoge el recursoRol 26149-2018C.A. de Rancagua20 jun 2019

    Isapre nueva masvida

    Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la sentencia apelada, por aplicación del artículo 186 del Código de Procedimiento Civil y lo expuesto en los motivos del fallo de casación que se reproducen.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  12. Acoge el recursoRol 26149-2018C.A. de Rancagua20 jun 2019

    Contrato de salud

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: las costas del recurso de protección no emanan de los contratos de salud traspasados y el título carece de fuerza ejecutiva.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  13. Rechaza el recursoRol 22108-2018C.A. de San Miguel19 jun 2019

    Equivalente jurisdiccional

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció como vulnerado el artículo 464 N°1 del Código de Procedimiento Civil, norma que decide medularmente el asunto, de modo que los errores invocados carecerían de influencia en lo dispositivo del fallo.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  14. Rechaza el recursoRol 22252-2018C.A. de Santiago19 jun 2019

    Excepción de contrato no cumplido

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al estimar que los sentenciadores aplicaron correctamente las normas sobre compensación en juicio ejecutivo, pues la obligación opuesta por la ejecutada no era indubitada ni actualmente exigible.

    • Casación en el fondo
    • Importadora y Exportadora Evalac Limitada con Productora y Comercializadora…
  15. Rechaza el recursoRol 14751-2018C.A. de Iquique6 jun 2019

    Cláusula de aceleración

    Se rechaza la casación en el fondo: la ejecutada se constituyó en mora desde el dividendo vencido y el pago posterior de esa cuota solo constituye un abono parcial, subsistiendo la mora en las cuotas posteriores que habilitó la aceleración.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Chile con nombre reservado (e)
  16. Rechaza el recursoRol 33558-2018C.A. de Antofagasta6 jun 2019

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las infracciones denunciadas no influyeron en lo dispositivo del fallo al no constituir la factura acompañada un título ejecutivo, careciendo de los requisitos esenciales de la Ley N° 19.983.

    • Casación en el fondo
    • Servicios Generales Kong Limitada con Planta Recuperadora de METALES. (e)
  17. Rechaza el recursoRol 29866-2018C.A. de Rancagua30 may 2019

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las infracciones probatorias denunciadas no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no ligarse con la preceptiva sustantiva que regula el asunto controvertido.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  18. Rechaza el recursoRol 12232-2018C.A. de Santiago29 may 2019

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque plantea una argumentación nueva ajena a la litis y contradice lo sostenido por el ejecutante al evacuar el traslado, lo que impide discernir con exactitud los yerros jurídicos atribuidos al fallo.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Chile con nombre reservado (e)
  19. Rechaza el recursoRol 5486-2018C.A. de Santiago8 may 2019

    Interrupción de la prescripción extintiva

    Se rechaza la casación en el fondo: la demanda del juicio ejecutivo anterior interrumpió la prescripción, pues solo una declaración que libere sustantivamente al deudor deja sin efecto el efecto interruptivo, lo que no ocurrió al rechazarse por falta de exigibilidad.

    • Casación en el fondo
    • Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile Bbva con nombre reservado (y Otro) (e)
  20. Rechaza el recursoRol 12920-2018C.A. de Valparaíso2 may 2019

    Juicio ejecutivo

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores de derecho invocados no influyen en lo dispositivo del fallo, al haberse acreditado el mandato del ejecutante para suscribir el pagaré y gozar el título de fuerza ejecutiva.

    • Casación en el fondo
    • Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile con nombre reservado (e)