Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 765. El recurso de casación es de dos especies: de casación en el fondo y de casación de la forma.
Es de casación en el fondo en el caso del artículo 767.
Es de casación en la forma en los casos del artículo 768.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
353 fallos
Rechaza el recursoRol 36671-2017C.A. de Santiago5 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, por no cumplirse el requisito de que el error de derecho invocado influya sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no extenderse la impugnación a la norma sustantiva que fundó la decisión.
Rechaza el recursoRol 3718-2018C.A. de Talca4 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni a las normas sustantivas, y los hechos asentados por los jueces del fondo resultan inamovibles para el tribunal.
Rechaza el recursoRol 35296-2017C.A. de Talca3 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque se construye sobre hechos distintos a los fijados en la causa, supuesto fáctico que resulta inamovible para el tribunal y que impide revisar la aplicación de las normas sustantivas invocadas.
Rechaza el recursoRol 5238-2018C.A. de Talca28 jun 2018
Se rechazan la casación en la forma y en el fondo: no se denunció la infracción de las normas que consagran el privilegio de los créditos invocados, por lo que los errores alegados no influyen en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 35815-2017C.A. de Santiago27 jun 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones que había rechazado la indemnización, al estimar que el «mínimo garantizado» pactado fijó anticipadamente los perjuicios por incumplimiento y su pago procedía a todo evento.
Acoge el recursoRol 5387-2018C.A. de Santiago27 jun 2018
Se acoge la casación y se anula la sentencia: no podían rechazar las alegaciones sobre exigibilidad sin examinar cómo se hizo efectiva la cláusula de aceleración, lo que impedía tener la deuda por exigible y hacía acoger la excepción del artículo 464 N° 7.
Rechaza el recursoRol 44475-2017C.A. de Antofagasta14 jun 2018
Se rechaza la casación: el acreedor condicional no puede verificar su crédito con base en el artículo 152 del Código de Comercio, al no tener germen de derecho, y la excepción del artículo 148 no se aplica por analogía.
Acoge el recursoRol 42453-2017C.A. de Santiago31 may 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal recaía en el tribunal, que debía dictar sentencia de pago o remate y pronunciarse sobre la reserva, no existiendo inacción culpable del ejecutante.
Rechaza el recursoRol 36818-2017C.A. de Talca16 may 2018
Se rechaza la casación: correcta aplicación del artículo 173 del Código de Procedimiento Civil al declarar improcedente determinar frutos y perjuicios no otorgados en el fallo, sin infringir la cosa juzgada.
Rechaza el recursoRol 41982-2017C.A. de Santiago14 may 2018
Se rechaza la casación en el fondo: los jueces pueden suplir la falta de enunciación de las causales legales de impugnación, conforme al principio iura novit curia, sin incurrir en error de derecho.
Acoge el recursoRol 12176-2017C.A. de Santiago4 abr 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, por infracción de la regla del artículo 1698 del Código Civil sobre carga de la prueba: acreditado el daño corporal, se presume el daño moral del menor y de su madre, sin que se desvirtuara.
Acoge el recursoRol 45473-2017C.A. de Talca27 mar 2018
Se anula la sentencia de alzada por resolver ultra petita al acoger una excepción no opuesta, incurriendo en la causal respectiva; no se pronuncia sobre el fondo.
Rechaza el recursoRol 5093-2017C.A. de Valparaíso26 mar 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las infracciones denunciadas buscan alterar los hechos fijados por los jueces del fondo, labor que no es revisable por esta vía al no haberse impugnado contravención a las leyes reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 31717-2017C.A. de Santiago18 ene 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la notificación preparatoria al tercer poseedor interrumpe la prescripción, que solo corría para ciertos dividendos. Se rechaza la casación en la forma.
Rechaza el recursoRol 101735-2016C.A. de Iquique21 dic 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores no incurrieron en infracción del artículo 120 N° 1 del Código de Minería, pues la servidumbre minera exige acreditar que las obras complementarias sirven a la exploración o explotación, lo que no ocurrió.
Rechaza el recursoRol 29908-2017C.A. de Santiago8 nov 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el incremento previsional del Decreto Ley 3.501 solo se aplica a la parte de las remuneraciones afecta a imposiciones al 28 de febrero de 1981, criterio que los sentenciadores interpretaron correctamente.
Rechaza el recursoRol 34449-2016C.A. de Concepción2 nov 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los jueces del grado no incurrieron en los errores de derecho denunciados: la valoración de la prueba testimonial y de la inspección personal corresponde exclusivamente a los sentenciadores y es ajena al fin del recurso.
Rechaza el recursoRol 35189-2017C.A. de San Miguel31 oct 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las alegaciones del ejecutado sobre el título ejecutivo constituyen materias nuevas no discutidas en la litis, lo que infringe el principio de bilateralidad de la audiencia.
Acoge el recursoRol 101761-2016C.A. de Talca5 oct 2017
1 6 Santiago, cinco de octubre de dos mil diecisiete. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. VISTOS: Se confirma la sentencia apelada de…
Acoge el recursoRol 101761-2016C.A. de Talca5 oct 2017
Se anula la sentencia por falta de consideraciones de hecho y derecho, al sostener razonamientos inconciliables: reconoce dominio de la demandada y acoge la reivindicación en su contra.