Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1560. Conocida claramente la intención de los contratantes, debe estarse a ella más que a lo literal de las palabras.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
207 fallos
Rechaza el recursoRol 43699-2017C.A. de Puerto Montt3 oct 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la ultra petita alegada y la interpretación del contrato de arrendamiento conforme a los artículos 1562 y 1564 del Código Civil descarta el error de derecho denunciado.
Rechaza el recursoRol 4296-2018C.A. de Rancagua24 sep 2019
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo: los jueces desnaturalizaron el contrato al estimar que el demandado no era sujeto pasivo de la acción, infringiendo los artículos 1545 y 1560 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 6427-2018C.A. de Santiago26 dic 2018
Se rechaza la casación en el fondo contra la sentencia que aprobó el acuerdo de reorganización, al no configurarse infracción de los artículos 64 y 79 de la Ley N° 20.720: el quórum especial se cumplió y los eventuales beneficiados no votaron.
Rechaza el recursoRol 15516-2017C.A. de Valdivia24 dic 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos asentados por los jueces del fondo son inamovibles y el recurso de fondo se construyó contra ellos sin denunciar eficientemente infracción a las normas reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 100759-2016C.A. de Santiago29 nov 2018
Se acogen los recursos de casación y se anula la sentencia que, por error de derecho, acogió parcialmente la falta de legitimación activa y anuló íntegramente la cláusula 17°.
Acoge el recursoRol 1010-2018C.A. de Valparaíso14 nov 2018
Se acoge la casación en el fondo por infracción del artículo 1545 del Código Civil: se anula la sentencia que limitaba la comisión de corretaje a los derechos del demandado, al haberse comprometido al pago del 2% del valor final de la compraventa total.
Acoge el recursoRol 3535-2018C.A. de Antofagasta1 oct 2018
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la escritura pública no da cuenta manifiesta e indubitada de la obligación, infringiéndose los artículos 434, 437 y 464 N°7 al rechazar la excepción.
Rechaza el recursoRol 3724-2018C.A. de Antofagasta13 sep 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no extiende sus imputaciones a las normas sustantivas que fundaron la decisión, de modo que el error de derecho invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 40074-2017C.A. de Iquique6 sep 2018
Se rechaza la casación: la cláusula debe interpretarse según el sentido que le dé efecto (art. 1562 CC) y no se acreditaron perjuicios ni daño emergente, pues la marca sigue usándose.
Rechaza el recursoRol 39719-2017C.A. de Santiago3 sep 2018
Se rechaza la casación: no hubo error de derecho en la interpretación de la transacción ni infracción del artículo 425, y esta, aun existiendo, no influyó sustancialmente en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 40836-2017C.A. de Antofagasta30 ago 2018
Se rechaza la casación: no se acreditó infracción en la interpretación del contrato ni en el lucro cesante, estimado sobre bases objetivas por el incumplimiento; no se denunciaron normas sobre la prueba.
Rechaza el recursoRol 4537-2018C.A. de Santiago6 ago 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas invocadas no tienen el carácter de decisorias de la litis, requisito exigido por el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 34339-2017C.A. de Concepción26 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no haberse puntualizado la infracción de la normativa que sustenta la pretensión cuya prevalencia no fue reconocida.
Rechaza el recursoRol 11605-2017C.A. de Rancagua25 jul 2018
Se rechaza la casación: interpretar el contrato y la intención de las partes es cuestión de hecho ajena a este recurso, salvo desnaturalización, que no ocurrió.
Rechaza el recursoRol 33861-2017C.A. de Santiago12 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el error de derecho invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse la norma que sustenta la decisión.
Rechaza el recursoRol 37252-2017C.A. de Santiago9 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó la deuda cuya existencia la demandante debía probar, y la cláusula contractual establece una obligación no sujeta a condición, por lo que no hay error de derecho en la sentencia recurrida.
Acoge el recursoRol 35815-2017C.A. de Santiago27 jun 2018
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la sentencia apelada, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, acogiendo el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 35815-2017C.A. de Santiago27 jun 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones que había rechazado la indemnización, al estimar que el «mínimo garantizado» pactado fijó anticipadamente los perjuicios por incumplimiento y su pago procedía a todo evento.
Rechaza el recursoRol 98747-2016CAM13 jun 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la conducta previa de la demandante resulta contradictoria con su pretensión, y la condena en costas no es sentencia definitiva para efectos de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 36732-2017C.A. de Arica23 abr 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos fijados por los jueces de instancia quedan inalterables en casación, y no se acreditó infracción a las normas sobre interpretación del contrato ni a las reguladoras de la prueba.