Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
799 fallos
Rechaza el recursoRol 28223-2018C.A. de La Serena29 jun 2021
Se rechaza el recurso: no se alteró la carga de la prueba del artículo 1698 del Código Civil y se busca una nueva valoración de las probanzas, ajena a la casación.
Rechaza el recursoRol 19544-2019C.A. de Valparaíso18 jun 2021
Se rechaza la casación en el fondo: la crítica solo discute la ponderación y valoración de la prueba de los jueces del fondo, sin alterar el presupuesto fáctico del fallo, y el artículo 414 del Código de Procedimiento Civil no regula los informes psicológicos.
Rechaza el recursoRol 3663-2019C.A. de Talca16 jun 2021
Se rechaza la casación: es nula la inscripción de un inmueble cuyo cedente estaba interdicto por demencia (art. 465 CC), sin que obste la inscripción judicial ni la facultad del título.
Rechaza el recursoRol 5237-2019C.A. de Iquique16 jun 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la modificación de los hechos asentados escapa al control del recurso y la presunción de legalidad del acto administrativo no es indefectible frente a la prueba del parentesco.
Rechaza el recursoRol 16333-2019C.A. de Valparaíso14 jun 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal no se configura y el arbitrio sustancial busca una nueva valoración de la prueba, ajena a la casación, sin acreditarse el quebrantamiento de las leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 27644-2020C.A. de Santiago14 jun 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, porque no acusa la infracción de normas sustantivas o decisorias del litigio ni de leyes reguladoras de la prueba, incumpliendo los requisitos del recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 17964-2019C.A. de Santiago8 jun 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el impugnante solo enuncia principios de la lógica y máximas de experiencia sin explicar cómo fueron vulnerados ni su influencia sustancial en lo dispositivo, limitándose a cuestionar la ponderación de la prueba.
Rechaza el recursoRol 29119-2019C.A. de Santiago2 jun 2021
RECHAZADAS LAS CASACIONES EN LA FORMA Y EN EL FONDO DEDUCIDAS POR EL DEMANDANTE CONTRA LA SENTENCIA QUE CONFIRMÓ EL RECHAZO DE LA DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS. NO SE ACOGIERON LOS VICIOS FORMALES NI LAS INFRACCIONES DE FONDO INVOCADAS.
Rechaza el recursoRol 16239-2019C.A. de Puerto Montt27 may 2021
Se rechaza el recurso: la falta de acreditación de la entrega recaía en la carga probatoria del demandante y lo impugnado es la valoración de los hechos.
Rechaza el recursoRol 36899-2019C.A. de San Miguel27 may 2021
Se rechazan los recursos: la demanda permitía regular prudencialmente los honorarios según el artículo 2117 del Código Civil y no se explicó la infracción de las normas invocadas.
Rechaza el recursoRol 19598-2019C.A. de Talca26 may 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los planteamientos del recurrente importan alegaciones nuevas, no formuladas en la etapa de discusión, por lo que no pueden configurar un error de derecho en el fallo.
Acoge el recursoRol 17823-2019C.A. de Concepción24 may 2021
Se dicta sentencia de reemplazo que revoca la de alzada y acoge la demanda de cobro de pesos: acreditada la entrega del dinero y su fecha de restitución, se tiene por probado el mutuo conforme al artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 12620-2019C.A. de Temuco24 may 2021
Se rechaza la casación en el fondo: los errores de derecho alegados se apartan de los postulados sometidos a debate y no pueden revisarse, pues el recurso no es idóneo para modificar los hechos asentados por los jueces.
Acoge el recursoRol 12206-2019C.A. de Rancagua20 may 2021
Se acoge parcialmente la demanda y se condena solo al autor del fraude a pagar daño emergente y moral; se rechazan prescripción y falta de legitimación activa, sin litisconsorcio pasivo necesario.
Rechaza el recursoRol 33338-2020C.A. de Arica5 may 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque se sustenta sobre hechos distintos a los fijados en la causa, lo que impide analizar las infracciones de derecho denunciadas.
Rechaza el recursoRol 36892-2019C.A. de Santiago5 may 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los sentenciadores son inamovibles para el tribunal de casación y el recurrente no explicó en qué consiste la infracción al artículo 1635 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 29556-2019C.A. de Santiago27 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos asentados por los jueces del fondo (conducta contraria a la lex artis y relación causal con los daños) son inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 16731-2019C.A. de Santiago22 abr 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo plantea peticiones subsidiarias e inconciliables entre la demanda principal y la subsidiaria, lo que le otorga carácter dubitativo incompatible con un medio de impugnación de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 23176-2018C.A. de San Miguel19 abr 2021
Se acoge la casación: cheques y actas de protesto son plena prueba de la obligación al no contradcirse su valor, y el tribunal infringió la carga probatoria del artículo 1.698 del Código Civil al desconsiderarlos.
Rechaza el recursoRol 27704-2019C.A. de Rancagua16 abr 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque se sustenta en hechos distintos a los fijados en la causa, los que resultan inamovibles para la Corte Suprema conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.