Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2116. El mandato es un contrato en que una persona confía la gestión de uno o más negocios a otra, que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de la primera.
La persona que confiere el encargo se llama comitente o mandante, y la que lo acepta, apoderado, procurador, y en general, mandatario.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
63 fallos
Acoge el recursoRol 27647-2019C.A. de Santiago6 abr 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al estimar que el conflicto deriva de un contrato de mandato y no laboral, por lo que rige la competencia del artículo 45 N°2 letra a) del COT.
Acoge el recursoRol 6274-2019C.A. de Santiago9 feb 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la prescripción de rendir cuenta no corre mientras el demandado sea presidente del sindicato, pues la obligación no se hace exigible.
Rechaza el recursoRol 21354-2019C.A. de Valparaíso14 sep 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la obligación del mandatario de rendir cuenta de su encargo es distinta de la rendición patrimonial, cuyas reglas de prescripción extintiva no resultan aplicables a la acción deducida.
Acoge el recursoRol 25031-2018C.A. de Valparaíso8 jun 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: al fijar honorarios inferiores al pacto, el tribunal desconoció los términos del contrato, infringiendo los artículos 19, 20, 1545, 1562 y 1564 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 22753-2018C.A. de Concepción27 feb 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció infracción de la normativa decisoria del conflicto, de modo que los errores invocados carecen de influencia sustancial en lo resolutivo.
Acoge el recursoRol 35722-2017C.A. de Santiago24 sep 2019
… se acogen los de casación en el fondo, deducidos por los abogados María de los Ángeles Coddou Plaza de los Reyes y Paulo Montt Rettig en representación de los demandantes, nombre reservado y DM Inversiones Limitada, en sus…
Rechaza el recursoRol 1089-2018C.A. de Talca19 ago 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la estipulación no impone a la sucesión ajena constituir la servidumbre, sino que obliga al demandante a obtenerla, sin quebrantar el artículo 850 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 43223-2017C.A. de Concepción8 ago 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: conferir al administrador pro indiviso facultades de disposición de los bienes comunes contraviene el artículo 2132 del Código Civil, que limita sus atribuciones a la conservación y administración.
Acoge el recursoRol 36342-2017C.A. de Puerto Montt15 abr 2019
Se revoca la sentencia apelada solo en cuanto liberaba de costas, imponiéndolas a la demandada por resultar totalmente vencida, y se confirma con declaración del monto de honorarios, al estimar que el encargo de defensa judicial se rige por las reglas del mandato remunerado.
Acoge el recursoRol 34468-2017C.A. de Valparaíso4 abr 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el fallo erró al rechazar la demanda solo por no acreditarse el pacto de honorarios, pues debió aplicar el artículo 2117 del Código Civil y regularlos judicialmente al ser el mandato remunerado.
Rechaza el recursoRol 40247-2017C.A. de Talca1 oct 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los sentenciadores aplicaron correctamente la normativa sobre prescripción y las infracciones denunciadas carecen de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 92838-2016C.A. de Talca2 may 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que había revocado el fallo de primera instancia, al no configurarse los vicios ni las infracciones legales invocadas por el demandante.
Acoge el recursoRol 49518-2016C.A. de Santiago15 ene 2018
Se revoca la sentencia y se acoge la demanda de honorarios: el mandato es oneroso y los honorarios se devengaban al firmarse la escritura de compraventa, desestimándose la objeción a la copia del contrato.
Rechaza el recursoRol 1569-2017C.A. de Concepción14 sep 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de nulidad formal no se configura y la infracción de ley invocada no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 87886-2016C.A. de Chillán27 abr 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura el vicio de ultra petita y los errores denunciados no influyen en lo dispositivo de la sentencia, al no precisarse las normas decisorias litis infringidas.
Acoge el recursoRol 34796-2016C.A. de Talca30 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la demanda ejecutiva: el ejecutado debía probar los hechos de la excepción de nulidad de la obligación, y la eventual extralimitación del mandatario no sanciona con nulidad el pagaré.
Acoge el recursoRol 18313-2016C.A. de Santiago18 oct 2016
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia, al haberse transgredido el artículo 241 del Código de Comercio, en relación con los artículos 1700 y 1713 del Código Civil, por desestimarse la demanda subsidiaria sin considerar la prueba rendida.
Rechaza el recursoRol 19675-2015C.A. de Santiago18 ago 2016
La Corte rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo: el fallo se hizo cargo de cada elemento de la responsabilidad y de la prueba rendida, y correspondía a los demandantes acreditar el acto u omisión culpable y el daño resarcible.
Rechaza el recursoRol 26658-2015C.A. de Talca16 ago 2016
Se rechazan los recursos de casación: el de forma, por no configurarse la ultra petita alegada; y el de fondo, por no denunciarse las normas decisorias pertinentes según la naturaleza de la acción.
Acoge el recursoRol 16551-2016C.A. de Arica20 jul 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: acreditada la prestación de servicios de abogado patrocinante, el mandato judicial debe remunerarse salvo gratuidad expresa, por lo que se infringió el artículo 2117 del Código Civil.