Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2195. Se entiende precario cuando no se presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempo para su restitución.
Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
657 fallos
Acoge el recursoRol 29357-2018C.A. de Valdivia27 abr 2020
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario, al excluir las calidades de los demandados y los actos descritos el supuesto de mera tolerancia del artículo 2195 inciso segundo del Código Civil.
Acoge el recursoRol 29357-2018C.A. de Valdivia27 abr 2020
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia: la ocupación no es mera tolerancia del artículo 2195 del Código Civil, pues deriva de la calidad de socio y comunero del demandado, título que legitima la tenencia.
Rechaza el recursoRol 29770-2018C.A. de Antofagasta27 abr 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se infringe el artículo 2195 del Código Civil, pues la inscripción del derecho de uso y habitación invocado por la demandada fue cancelada, de modo que ocupa el inmueble por mera tolerancia del poseedor inscrito.
Rechaza el recursoRol 18675-2018C.A. de San Miguel27 abr 2020
Se rechaza la casación: los hechos fijados por los tribunales son inalterables y el recurrente solo discrepa de la ponderación de la prueba sin acreditar título que justificara la ocupación.
Rechaza el recursoRol 33563-2018C.A. de Copiapó27 abr 2020
Se rechaza la casación en el fondo: la Corte concluye que no se infringió el artículo 2195 del Código Civil, pues la ocupación del inmueble deriva de contratos de mediería celebrados y consentidos más allá de su plazo, título que justifica la tenencia y descarta el precario.
Acoge el recursoRol 20368-2018C.A. de Santiago27 abr 2020
Se acoge parcialmente el recurso y, en sentencia de reemplazo, se confirma el rechazo de la demanda de precario: la tenencia del inmueble se originó en vínculos jurídicos legítimos que justifican la ocupación y excluyen el simple precario.
Acoge el recursoRol 20368-2018C.A. de Santiago27 abr 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había acogido la demanda de precario, al no configurarse los presupuestos del artículo 2195 inciso segundo del Código Civil: la ocupación deriva de títulos jurídicos previos y no de mera tolerancia.
Rechaza el recursoRol 17839-2019C.A. de Concepción30 mar 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: corresponde al demandado acreditar el título que justifica su ocupación y la sola calidad de hijo del demandante no constituye título, sin que se probara el comodato alegado.
Rechaza el recursoRol 22045-2019C.A. de Santiago30 mar 2020
Se rechaza la casación en el fondo: el recurrente solo discrepa de la ponderación de la prueba y no denuncia eficientemente la infracción de las leyes reguladoras de la prueba, lo que impide revisar los hechos fijados por el tribunal del fondo.
Acoge el recursoRol 11639-2019C.A. de Concepción30 mar 2020
Se revoca la sentencia que acogía la demanda de precario y se rechaza, al no configurarse el tercer requisito de la institución: la ocupación se originó en un contexto familiar consentido, no en mera tolerancia del dueño.
Rechaza el recursoRol 22902-2019C.A. de Valparaíso30 mar 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo. La sentencia de segundo grado no incurrió en el vicio de falta de consideraciones ni infringió la normativa sobre el precario, pues no se acreditó la mera tolerancia exigida para configurarlo.
Acoge el recursoRol 22164-2019C.A. de Santiago11 mar 2020
Se acoge la demanda de precario: acreditado el dominio de la actora y la ocupación de la demandada sin título oponible, concurren los requisitos del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 22164-2019C.A. de Santiago11 mar 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia que aceptó la falta de legitimación pasiva: no se acreditó título que justifique la ocupación, pues el arrendamiento invocado fue declarado no vigente.
Acoge el recursoRol 12769-2019C.A. de Valdivia9 mar 2020
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda restitutoria de precario: la ocupación de la demandada se funda en una cesión de derechos hereditarios anterior a la adquisición de la demandante, título que excluye la mera tolerancia del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 12769-2019C.A. de Valdivia9 mar 2020
Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo, anulando la sentencia: la demandada acreditó un título que explica la ocupación, por lo que no concurre el precario y se invierte el onus probandi mal aplicado.
Acoge el recursoRol 22424-2019C.A. de Antofagasta9 mar 2020
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de precario: el demandante es usufructuario del inmueble que reclama como dueño, lo que no se condice con la institución del precario del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 22424-2019C.A. de Antofagasta9 mar 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el usufructuario no es dueño, por lo que no puede ejercer la acción de precario del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 15715-2019C.A. de Arica6 mar 2020
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario: la ocupación del demandado no es meramente tolerada, pues existe un vínculo jurídico previo (convivencia y familia) que justifica su tenencia del inmueble.
Acoge el recursoRol 15715-2019C.A. de Arica6 mar 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la convivencia previa y la paternidad respecto de hijos en común constituyen un título que justifica la ocupación del inmueble, lo que excluye el precario.
Rechaza el recursoRol 19458-2019C.A. de Rancagua5 mar 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la ultrapetita y las cargas probatorias se asignaron correctamente, sin que se denunciaran eficientemente las leyes reguladoras de la prueba.