Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2515. Este tiempo es en general de tres años para las acciones ejecutivas y de cinco para las ordinarias.
La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de tres años, y convertida en ordinaria durará solamente otros dos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
279 fallos
Acoge el recursoRol 90139-2023C.A. de Santiago25 mar 2025
Se rechaza la casación en el fondo de la demandante y se acoge la de la demandada: la sentencia de alzada debió pronunciarse sobre la prescripción de los gravámenes accesorios a las obligaciones declaradas prescritas, por error de derecho con influencia en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 242796-2023C.A. de Santiago7 mar 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que, producida la interrupción de la prescripción extintiva, se pierde el tiempo transcurrido y comienza a correr nuevamente el plazo, por lo que la acción ejecutiva estaba prescrita.
Acoge el recursoRol 1945-2024C.A. de Valparaíso19 feb 2025
Se acoge parcialmente la excepción de prescripción: la cláusula de aceleración otorga al acreedor una facultad cuyo ejercicio fija la exigibilidad, por lo que la notificación tardía del ejecutado hace prescribir la cuota vencida, prosiguiendo la ejecución por las demás.
Acoge el recursoRol 1945-2024C.A. de Valparaíso19 feb 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: erraron al rechazar del todo la prescripción, pues correspondía acogerla parcialmente sobre las cuotas vencidas más de tres años antes de la notificación de la demanda.
Acoge el recursoRol 243836-2023C.A. de Valparaíso14 ene 2025
Se rechazan prescripción y pago: la prescripción se interrumpió por el reconocimiento de deuda que implican las consignaciones, y no se acreditó el pago.
Acoge el recursoRol 243836-2023C.A. de Valparaíso14 ene 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: las consignaciones judiciales son pago e interrumpen la prescripción, sin que el abandono del procedimiento las afecte.
Rechaza el recursoRol 149482-2023C.A. de Santiago17 oct 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no precisó en el petitorio qué sentencia de reemplazo debía dictarse, incumpliendo el requisito de los artículos 764, 772 y 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 141740-2023C.A. de Santiago8 oct 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte Suprema se limita al examen de derecho y no puede alterar los hechos asentados en el fallo, salvo infracción de normas reguladoras de la prueba, lo que no fue alegado.
Acoge el recursoRol 245315-2023C.A. de Santiago11 sep 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el rechazo de la ejecución, pues los créditos de la Ley 20.027 cuyo titular es el Fisco son imprescriptibles según el artículo 13 inciso 2°, por lo que no procedía acoger la excepción de prescripción.
Acoge el recursoRol 25088-2023C.A. de Copiapó22 ago 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la exigibilidad de la deuda se produjo al deducirse las demandas ejecutivas anteriores, desde cuando corre el plazo de prescripción de cinco años, que venció antes de notificarse la demanda de autos.
Acoge el recursoRol 160280-2022C.A. de Santiago22 ago 2024
Se dicta sentencia de reemplazo que acoge la demanda y condena al Hospital Clínico de la Universidad de Chile a pagar $150.000.000 por daño moral, acreditado por presunción conforme al principio de normalidad, rechazando el daño emergente y el lucro cesante por falta de prueba.
Rechaza el recursoRol 79770-2023C.A. de La Serena30 jul 2024
La Corte rechaza el recurso de casación en el fondo porque las infracciones denunciadas, aun de ser efectivas, no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas que sustentan la decisión sobre prescripción de la acción ordinaria.
Acoge el recursoRol 64774-2023C.A. de Temuco9 jul 2024
Se acoge parcialmente la excepción de prescripción: tratándose de obligaciones fraccionadas en cuotas, el plazo de prescripción corre desde el vencimiento de cada una, por lo que prescribieron las cuotas vencidas en octubre de 2015, confirmándose en lo demás el cobro.
Acoge el recursoRol 34736-2023C.A. de Talca18 jun 2024
Se revoca la sentencia y se acoge la prescripción extintiva del cobro del mutuo hipotecario: el crédito se hizo exigible con la acción ejecutiva anterior, cuya notificación no interrumpió la prescripción al declararse abandonado el proceso.
Acoge el recursoRol 34736-2023C.A. de Talca18 jun 2024
Se acoge la casación: la aceleración del crédito manifestada antes no se afectó por el abandono del procedimiento, la obligación se hizo exigible ahí y la prescripción debió acogerse.
Acoge el recursoRol 162662-2022C.A. de Santiago13 jun 2024
Se acoge la casación en el fondo de la demandada y se anula la sentencia: los pagos invocados no constituyen reconocimiento de la deuda cobrada, por lo que no operó la interrupción natural de la prescripción del artículo 2518 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 147595-2022C.A. de Talca7 jun 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció como error de derecho el fundamento jurídico decisorio del fallo, lo que impide dictar sentencia de reemplazo en un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 17667-2023C.A. de Concepción22 may 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las infracciones denunciadas, aun de ser efectivas, no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas que sustentan la decisión sobre prescripción.
Acoge el recursoRol 38285-2023C.A. de Concepción30 abr 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración facultativa no altera el cómputo de la prescripción, que corre desde el incumplimiento, por lo que correspondía acoger parcialmente la excepción.
Rechaza el recursoRol 137496-2022C.A. de La Serena12 feb 2024
Se rechaza la casación en el fondo: la obligación se hizo exigible desde la fijación de cuotas por el administrador del crédito y no desde el último pago, por lo que a la notificación de la demanda no había transcurrido el plazo de prescripción de las acciones de cobro.