Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 889. La reivindicación o acción de dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
264 fallos
Acoge el recursoRol 4153-2018C.A. de Puerto Montt28 ago 2019
La Corte invalidó de oficio la sentencia de alzada por falta de consideraciones de hecho que sirven de fundamento al fallo (art. 768 N°5 en relación con el art. 170 N°4 del Código de Procedimiento Civil) y tuvo por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 10818-2018C.A. de Arica1 ago 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se alteró el onus probandi del artículo 1698 del Código Civil, pues la carga de acreditar las mejoras recaía en el demandante reconvencional, y los hechos asentados son inamovibles conforme al artículo 785.
Rechaza el recursoRol 8902-2018C.A. de Talca31 jul 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció una efectiva vulneración de las normas reguladoras de la prueba, lo que impide revisar los hechos asentados en el fallo.
Rechaza el recursoRol 10865-2018C.A. de Talca30 jul 2019
Se rechaza la casación en el fondo: no se denunció vulneración de normas reguladoras de la prueba y faltó la reserva de mejoras exigida por el artículo 239 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 1167-2018C.A. de La Serena29 jul 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que los demandantes comuneros tienen legitimación activa y que la acción reivindicatoria del artículo 26 del Decreto Ley N° 2.695 es la vía procedente, conforme a una correcta interpretación de esa normativa.
Rechaza el recursoRol 2729-2018C.A. de Puerto Montt19 jun 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas denunciadas como infringidas no tienen el carácter de decisorias de lo litigado, de modo que aun existiendo los yerros alegados no influirían en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 6270-2018C.A. de Valparaíso11 jun 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el error de derecho denunciado carecería de influencia en lo resolutivo, al haberse interpretado y aplicado correctamente las normas sobre reivindicación y comunidad, sin que se acredite su incidencia sustancial en lo decidido.
Rechaza el recursoRol 8221-2018C.A. de Talca27 may 2019
Se rechaza la casación en el fondo: las alegaciones del demandado descansan en presupuestos de hecho no establecidos en la sentencia, como que el retazo pertenece a una comunidad hereditaria y no al actor, y el error de referencia en la sentencia es intrascendente.
Rechaza el recursoRol 6430-2018C.A. de Concepción13 may 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el recurrente no precisó de qué modo los errores de derecho denunciados influyeron sustancialmente en lo decidido, y no se denunció la infracción del artículo 704 del Código Civil, lo que fija el ámbito de competencia del tribunal.
Rechaza el recursoRol 1137-2018C.A. de La Serena10 abr 2019
Se rechaza la casación en la forma: los defectos formales del fallo (remisión a la sentencia invalidada, omisión de excepciones y redacción de lo resolutivo) no influyen en lo decidido, pues la decisión es clara e inequívoca.
Rechaza el recursoRol 45131-2017C.A. de Temuco8 abr 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura el vicio de falta de análisis de instrumentos y la acción reivindicatoria de cuota concurre con sus presupuestos, sin exigir partición previa de la comunidad.
Rechaza el recursoRol 43457-2017C.A. de Chillán7 mar 2019
Se rechazan los recursos: la apreciación de la prueba pericial según la sana crítica es facultad privativa de los jueces del grado y no admite revisión, salvo infracción a la lógica o máximas de la experiencia, no observada.
Rechaza el recursoRol 3751-2018C.A. de Chillán5 mar 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la falta de explicación de la prevalencia probatoria no configura la causal formal invocada, y los hechos asentados son inamovibles en casación al no denunciarse eficientemente leyes reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 45870-2017C.A. de Temuco31 ene 2019
Se acoge el recurso y se confirma la sentencia de alzada, ordenando restituir el retazo de 1,6 hectáreas, por estar singularizada la cosa y rechazarse la prescripción adquisitiva, pues la mera ocupación no cancela la inscripción dominical del actor.
Acoge el recursoRol 45870-2017C.A. de Temuco31 ene 2019
Se anula la sentencia de alzada por ultra petita, al decidir los jueces puntos no sometidos a su decisión y ordenar restituir un área mayor a la reivindicada; se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 43239-2017C.A. de San Miguel14 ene 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la reivindicación de la cuota hereditaria se ajusta al artículo 1268 del Código Civil y la inoponibilidad fue rechazada en segunda instancia, por lo que no hay error de derecho que perjudique al recurrente.
Rechaza el recursoRol 1084-2018C.A. de Chillán26 dic 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la oposición de terceros del artículo 234 del Código de Procedimiento Civil exige fundarse en hechos posteriores a la sentencia, y el derecho de uso invocado fue constituido con anterioridad a ella.
Acoge el recursoRol 36150-2017C.A. de Santiago18 dic 2018
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de reivindicación: el deslinde poniente del predio de la demandada se ubica en el límite oriente de la avenida, según los planos archivados en el Conservador, por lo que no existe superposición de terrenos que la sustente.
Acoge el recursoRol 36150-2017C.A. de Santiago18 dic 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada, al haberse infringido las normas sobre valor probatorio de los documentos públicos, pues se otorgó mérito a las conclusiones periciales por sobre los planos de subdivisión acompañados al proceso.
Rechaza el recursoRol 1133-2018C.A. de Chillán13 dic 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni a las reglas de la sana crítica, y los hechos asentados por los jueces del fondo resultan inamovibles en sede de casación.