Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 893. La acción reivindicatoria o de dominio corresponde al que tiene la propiedad plena o nuda, absoluta o fiduciaria de la cosa.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
45 fallos
Acoge el recursoRol 45870-2017C.A. de Temuco31 ene 2019
Se anula la sentencia de alzada por ultra petita, al decidir los jueces puntos no sometidos a su decisión y ordenar restituir un área mayor a la reivindicada; se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 1084-2018C.A. de Chillán26 dic 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la oposición de terceros del artículo 234 del Código de Procedimiento Civil exige fundarse en hechos posteriores a la sentencia, y el derecho de uso invocado fue constituido con anterioridad a ella.
Acoge el recursoRol 36150-2017C.A. de Santiago18 dic 2018
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de reivindicación: el deslinde poniente del predio de la demandada se ubica en el límite oriente de la avenida, según los planos archivados en el Conservador, por lo que no existe superposición de terrenos que la sustente.
Acoge el recursoRol 36150-2017C.A. de Santiago18 dic 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada, al haberse infringido las normas sobre valor probatorio de los documentos públicos, pues se otorgó mérito a las conclusiones periciales por sobre los planos de subdivisión acompañados al proceso.
Acoge el recursoRol 40720-2017C.A. de Santiago6 dic 2018
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda reivindicatoria, al concurrir los requisitos del artículo 889 del Código Civil y poder los herederos reivindicar conforme al artículo 1268, ordenándose la restitución del inmueble a la sucesión.
Acoge el recursoRol 40720-2017C.A. de Santiago6 dic 2018
Se invalida de oficio la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho que la fundamenten y se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 41935-2017C.A. de Concepción29 nov 2018
Se revoca en cuanto acogía la falta de legitimación activa y la prescripción adquisitiva reconvencional, desestimándolas, y se confirma la reivindicatoria, acogiéndola también contra el otro demandado por estar suficientemente singularizados los retazos.
Acoge el recursoRol 41935-2017C.A. de Concepción29 nov 2018
Se anula la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho, infracción al artículo 768 N° 5 en relación con el 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil; se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 37779-2017C.A. de Valparaíso28 nov 2018
Se rechazan los recursos de casación: el de forma por no acreditarse la vulneración de normas reguladoras de la prueba, y el de fondo porque busca modificar los hechos asentados, lo que excede el fin de la casación.
Rechaza el recursoRol 41312-2017C.A. de Talca8 nov 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la singularización del predio constituye un hecho establecido soberanamente por los jueces de fondo, materia ajena a la casación salvo infracción de leyes reguladoras de la prueba, no invocada.
Acoge el recursoRol 40221-2017C.A. de Copiapó29 oct 2018
La Corte invalida de oficio la sentencia de alzada por el vicio del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 4, por falta de consideraciones de hecho que le sirven de fundamento.
Acoge el recursoRol 39834-2017C.A. de San Miguel24 oct 2018
Se acoge la casación en la forma por la causal del N°6 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, al haberse dictado la sentencia impugnada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada alegada oportunamente, y se invalida la de la Corte de Apelaciones de San Miguel.
Rechaza el recursoRol 36274-2017C.A. de Talca3 oct 2018
Se rechazan los recursos de casación: no hay falta de consideraciones ni hechos que acrediten responsabilidad extracontractual por falta de ilicitud, culpa o dolo, daño y causalidad.
Rechaza el recursoRol 37914-2017C.A. de Temuco5 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no precisó en qué consisten los errores de derecho ni su influencia sustancial en lo dispositivo, limitándose a citar normas sobre prescripción y posesión sin explicar su incorrecta aplicación.
Acoge el recursoRol 36347-2017C.A. de Valparaíso20 jun 2018
Se revoca solo en cuanto acoge la reivindicación y declara las servidumbres, debiendo restituirse los derechos reales por acreditarse titularidad e impedimento; se rechazan frutos e indemnización por imprecisión del libelo.
Acoge el recursoRol 36347-2017C.A. de Valparaíso20 jun 2018
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por adolecer del vicio del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 4, al no ponderar íntegramente la prueba rendida, omisión que influyó sustancialmente en lo decidido.
Rechaza el recursoRol 34430-2017C.A. de Antofagasta29 may 2018
Se rechaza la casación en el fondo: la falta de singularización de la cuota reivindicada en el juicio anterior impide configurar la identidad de la cosa pedida exigida para la cosa juzgada, sin que se incurra en los errores de derecho denunciados.
Acoge el recursoRol 18254-2017C.A. de Santiago10 ene 2018
Se confirma la sentencia apelada y se acoge la acción reivindicatoria, precisando los deslindes del retazo a restituir; ante inscripciones paralelas, se prefiere la posesión material acreditada por la demandante conforme al artículo 925 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 18254-2017C.A. de Santiago10 ene 2018
Se acoge la casación y se anula el fallo: el tribunal infringió las normas sobre prueba de la posesión material y la fuerza probatoria de la confesión judicial, desconociendo la confesión de la demandada.
Rechaza el recursoRol 2935-2017C.A. de Temuco28 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la determinación de la cosa reivindicada es una cuestión de hecho apreciada soberanamente por los jueces del mérito e inamovible en casación, sin haberse vulnerado leyes reguladoras de la prueba.