CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 772

Código de Procedimiento Civil, artículo 772

Texto del artículo

Art. 772. El escrito en que se deduzca el recurso de casación en el fondo deberá:

1) Expresar en qué consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y 2) Señalar de qué modo ese o esos errores de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

Si el recurso es en la forma, el escrito mencionará expresamente el vicio o defecto en que se funda y la ley que concede el recurso por la causal que se invoca.

En uno y otro caso, el recurso deberá ser patrocinado por abogado habilitado, que no sea procurador del número.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 772

Filtros

MateriaAñoRecursoResultadoCorte de origenTema

615 fallos

Rechaza el recursoRol 39689-2024C.A. de Iquique22 may 2025
Comunidad hereditaria
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurrente solo enuncia las normas infringidas, sin explicar cómo se producen, y busca revisar la valoración de la prueba y los hechos, materia ajena al recurso.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 19799-2024C.A. de Santiago19 may 2025
Contrato de compraventa
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la decisión de no fijar el valor de mercado del inmueble no fue impugnada en la apelación, de modo que su revisión en casación no cumple los requisitos de los artículos 771 y 772 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Inversiones Belisu Limitada y Otra
Rechaza el recursoRol 229010-2023C.A. de Chillán7 may 2025
Interrupción de la prescripción extintiva
Se rechaza la casación: la sentencia solo aplicó la ley especial por querellas previas al estado de excepción y no se pronunció sobre la interrupción de la prescripción invocada.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 19982-2024C.A. de Santiago22 abr 2025
Acción hipotecaria
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la infracción del artículo 160 del Código de Procedimiento Civil constituye un vicio formal, ajeno a la naturaleza del arbitrio, y los sentenciadores aplicaron correctamente la normativa decisoria.
- Casación en el fondo
- Metlife Chile Seguros de Vida S.A. con nombre reservado (e)
Rechaza el recursoRol 12139-2024C.A. de Santiago22 abr 2025
Acción ejecutiva
Se rechazan los recursos de casación: el de fondo no precisa errores de derecho ni su influencia en lo resuelto, solo busca alterar hechos asentados, y corresponde al ejecutado acreditar sus excepciones.
- Casación en la forma y en el fondo
- Banco de Chile con nombre reservado (e)
Rechaza el recursoRol 1224-2024C.A. de Temuco21 abr 2025
Relación de causalidad
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues el libelo no denuncia ni explica las normas decisorias litis sobre responsabilidad civil contractual exigidas por el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con Clínica Alemana de Temuco S.A.
Rechaza el recursoRol 252581-2023C.A. de La Serena21 abr 2025
Acción de cobro de pesos
Se rechaza la casación porque el libelo solo cita normas y discute la ponderación de los hechos, sin desarrollar errores de derecho ni su influencia sustancial, y no se completó la prescripción de cinco años.
- Casación en el fondo
- Banco de Crédito e Inversiones con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 14875-2024C.A. de Valparaíso15 abr 2025
Excepción de contrato no cumplido
Se rechaza el recurso de casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento: el recurrente no denunció la infracción del artículo 1552 del Código Civil, norma decisoria litis que sustentó el acogimiento de la excepción de contrato no cumplido.
- Casación en el fondo
- Tanner Servicios Financieros S.A con Viña del Monasterio S.A. (e)
Rechaza el recursoRol 245311-2023C.A. de Santiago2 abr 2025
Ultra petita
… se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por el abogado don Eduardo Achu Moscoso, en representación de la parte ejecutada, contra la sentencia de dieciséis de octubre de dos mil veintitrés, dictada por…
- Casación en la forma y en el fondo
- Compañia de Petroleos de Chile Copec S.A con Inmobiliaria Majo S.A. (e)
Rechaza el recursoRol 234308-2023C.A. de Temuco1 abr 2025
Cláusula de aceleración
Se rechazan casación formal y de fondo: la causal formal no se configura y el fondo impugna hechos inamovibles sin objetar las normas probatorias.
- Casación en la forma y en el fondo
- Itaú Corpbanca S.A.CON Bobadilla Nuñez Yeny (e)
Acoge el recursoRol 15577-2024C.A. de Antofagasta25 mar 2025
Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo
Rechaza casación, pero anula de oficio por error de derecho al desestimar la prescripción, que debía acogerse parcialmente: no se dio plena prueba a la confesión del ejecutante y el pacto de caducidad anticipada es facultativo.
- Casación en el fondo
- Itaú Corpbanca S.A. con nombre reservado (e)
Rechaza el recursoRol 10831-2024C.A. de Antofagasta24 mar 2025
Cláusula penal
Se rechaza la casación por falta de fundamento: no se denunció el artículo 1489 del Código Civil, norma decisoria que sustentó el fallo, lo que impide revisar lo resuelto.
- Casación en el fondo
- Servicio y Salon de Belleza Kitzo con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 13863-2024C.A. de Temuco21 mar 2025
Acción de cobro de pesos
Se rechaza el recurso de casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento: el recurrente no denunció la infracción del artículo 63 de la Ley N°19.947, norma decisoria litis que sustentó el rechazo de la demanda de cobro de pesos.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 9337-2024C.A. de Arica12 mar 2025
Acción de nulidad
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunciaron las normas decisorias litis fundamentales para resolver la materia discutida, lo que genera un vacío insubsanable dado el carácter de derecho estricto del recurso.
- Casación en el fondo
- Sociedad Urioste y Razeto con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 244171-2023C.A. de Iquique27 feb 2025
Juicio arbitral
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque los hechos asentados por los tribunales de instancia son inamovibles para el tribunal de casación y no se alegó la transgresión de normas reguladoras de la prueba.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (a)
Rechaza el recursoRol 238401-2023C.A. de Santiago18 feb 2025
Falta de alguno de los requisitos o condiciones para que el título tenga fuerza ejecutiva
Se rechaza la casación en el fondo del ejecutante porque no denunció como infringidas todas las normas decisorias, en particular la que consagra la excepción de nulidad de la obligación, vacío que la Corte no puede subsanar dado el carácter de derecho estricto del recurso.
- Casación en el fondo
- Municipalidad de Huechuraba con Inversiones Lappo SpA (e)
Rechaza el recursoRol 246917-2023C.A. de Santiago17 feb 2025
Demanda reconvencional
Se rechaza la casación: la simulación genera nulidad absoluta, no relativa, y los hechos inamovibles descartan los errores de derecho alegados.
- Casación en el fondo
- Inversiones Cerro Dieciocho S.A. con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 217928-2023C.A. de Antofagasta14 feb 2025
Nulidad absoluta
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo no precisa cómo se configuran las infracciones que alega, lo que desconoce la naturaleza de derecho estricto del arbitrio e impide el análisis concreto de los problemas jurídicos planteados.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 19267-2024C.A. de San Miguel12 feb 2025
Impulso procesal de las partes
Se rechaza la casación en el fondo, pues la suspensión del procedimiento invocada no exime al demandante de su carga de impulsar las notificaciones, y las decisiones sobre la apelación no son impugnables por esta vía.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 106510-2023C.A. de Santiago7 feb 2025
Patentes
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque la vía elegida no es la idónea para dejar sin efecto el cobro de patente municipal y no se señalaron todas las normas decisorias del asunto, en especial las relativas a la acción subsidiaria acogida.
- Casación en el fondo
- Inversiones San Juan María Limitada con Municipalidad de las Condes