Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1702. El instrumento privado, reconocido por la parte a quien se opone, o que se ha mandado tener por reconocido en los casos y con los requisitos prevenidos por ley, tiene el valor de escritura pública respecto de los que aparecen o se reputan haberlo subscrito, y de las personas a quienes se han transferido las obligaciones y derechos de éstos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
213 fallos
Acoge el recursoRol 40436-2025C.A. de Arica28 oct 2026
Se acoge la excepción de no empecer el título por error de hecho en su confección (art. 12 N°6 Ley 17.635), al acreditarse que la ejecutada habita el domicilio cuestionado, y se rechaza la demanda ejecutiva.
Rechaza el recursoRol 5585-2025C.A. de Santiago26 ago 2026
Se rechaza la casación en el fondo: la Corte estima que no se vulneraron las leyes reguladoras de la prueba ni la carga probatoria, y que los defectos formales invocados son ajenos a este recurso, confirmando la prescripción extintiva acogida.
Rechaza el recursoRol 10227-2025C.A. de Concepción5 ago 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las alegaciones del recurrente incurren en contradicción al negar el contrato y a la vez reconocerlo, y las normas sobre escrituración constituyen una alegación nueva no discutida en el juicio.
Rechaza el recursoRol 12393-2025C.A. de Concepción27 jul 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la reserva del artículo 173 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil no exime al demandante de acreditar el daño como elemento de la responsabilidad contractual, y no rindió prueba sobre su especie y monto.
Acoge el recursoRol 15355-2025C.A. de Santiago15 jul 2026
Se revoca la sentencia solo en cuanto acogió la demanda principal y, en su lugar, se rechaza la de resolución de contrato y se acoge la subsidiaria de indemnización, condenando al pago del daño emergente acreditado, por no probarse la procedencia de la resolución.
Rechaza el recursoRol 5994-2025C.A. de Talca14 jul 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba y la fijación de los hechos por los jueces del fondo resulta inamovible para la Corte, conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 60966-2024C.A. de Santiago9 jul 2026
Se revoca la sentencia de alzada y se rechaza la excepción de falta de fuerza ejecutiva de las facturas, al no acreditar la ejecutada los supuestos de hecho en que la fundó, ordenándose seguir adelante con la ejecución, con costas.
Acoge el recursoRol 10210-2025C.A. de Santiago3 jul 2026
Se revoca y rechaza la prescripción por mantenerse interrumpida; se acoge la demanda por saldo insoluto del mutuo, no acreditada la extinción (art. 1698 CC), y se desestima la reconvención.
Rechaza el recursoRol 27854-2025C.A. de Antofagasta16 jun 2026
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba que permitiera alterar los hechos asentados, pues el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil no tiene ese carácter.
Acoge el recursoRol 3085-2025C.A. de Chillán18 may 2026
Se invalida de oficio lo obrado por la Corte de Apelaciones y se confirma el fallo de primera instancia, eliminando los resolutivos que rechazaban la tacha de falsedad de firma y la gestión preparatoria, por advertirse una manifiesta incorrección del tribunal de primer grado.
Rechaza el recursoRol 20602-2025C.A. de Santiago23 abr 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte no puede alterar los hechos asentados por los jueces del grado, pues de la forma en que se formuló el libelo resultan inamovibles y definitivos para el tribunal de casación, lo que impide una decisión diversa.
Rechaza el recursoRol 60342-2024C.A. de Santiago19 feb 2026
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia recurrida cumple los requisitos del artículo 170 y aplica correctamente el artículo 287 de la Ley de Insolvencia, al no acreditarse perjuicio a la masa de acreedores.
Rechaza el recursoRol 42765-2024C.A. de Santiago5 feb 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditaron infracciones al artículo 464 N°6 del Código de Procedimiento Civil ni a las normas reguladoras de la prueba, y el error en la cita legal no influye en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 60840-2024C.A. de La Serena30 ene 2026
Se rechaza la casación en el fondo: no se transgredieron las leyes reguladoras de la prueba, pues los jueces exigieron correctamente al demandante acreditar que el pago no era debido y el recurso solo busca una nueva valoración de las probanzas, ajena a este arbitrio.
Rechaza el recursoRol 364-2025C.A. de Talca30 ene 2026
Se rechazan casación en forma y fondo: no hay ultra petita y las normas invocadas buscan alterar hechos asentados; costas no es sentencia definitiva ni interlocutoria.
Rechaza el recursoRol 60646-2024C.A. de Santiago23 ene 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados, aun de ser efectivos, no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 9084-2025C.A. de Valdivia14 ene 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas: los hechos asentados por los sentenciadores son inamovibles en casación y la ponderación de la prueba es facultad privativa del tribunal, sin que se denunciaran eficazmente leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 43197-2024C.A. de Santiago12 ene 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados, aun de ser efectivos, no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, requisito esencial para la procedencia del recurso.
Rechaza el recursoRol 32651-2024C.A. de Santiago7 ene 2026
La Corte rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se indicaron normas que tuvieran influencia sustancial en lo resolutivo de la sentencia, esto es, leyes decisorias de la cuestión controvertida.
Rechaza el recursoRol 32027-2024C.A. de Valdivia30 dic 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de cosa juzgada no se configura y el recurrente pretende alterar los hechos fijados, sin acreditarse los perjuicios ni su relación de causalidad conforme al artículo 1698 del Código Civil.