Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2515. Este tiempo es en general de tres años para las acciones ejecutivas y de cinco para las ordinarias.
La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de tres años, y convertida en ordinaria durará solamente otros dos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
279 fallos
Acoge el recursoRol 40680-2016C.A. de Rancagua13 mar 2017
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de desposeimiento, al acreditarse la deuda y la hipoteca y no probarse la prescripción ni el pago; el derecho de persecución del artículo 2428 del Código Civil habilita desposeer al tercer poseedor.
Acoge el recursoRol 40680-2016C.A. de Rancagua13 mar 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte estima que la prescripción aplicable a la acción de desposeimiento es la del artículo 2515 del Código Civil y no el plazo especial de la acción cambiaria regido por la Ley N° 18.092.
Rechaza el recursoRol 17708-2016C.A. de Santiago9 mar 2017
Se rechaza la casación en el fondo: no se configuró la prescripción alegada, pues entre la mora del deudor y la notificación de la tercería no transcurrió el plazo de tres años de la acción ejecutiva.
Acoge el recursoRol 92985-2016C.A. de Santiago8 mar 2017
Se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: en cláusula de aceleración facultativa, el plazo del artículo 98 de la Ley 18.092 se cuenta desde que el acreedor manifestó su voluntad de cobrar todo el crédito.
Acoge el recursoRol 28366-2016C.A. de Santiago22 feb 2017
Se revoca la sentencia y se acoge la demanda: se extingue por prescripción la acción de cobro del saldo y se alza la hipoteca que lo garantizaba, al cumplirse el plazo sin interrupción ni suspensión probada.
Rechaza el recursoRol 38131-2016C.A. de Santiago26 ene 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la factura emitida conforme a la Ley General de Servicios Sanitarios no se rige por el plazo de prescripción de un año de la Ley N° 19.983, sino por las reglas del Código Civil, al tratarse de un estatuto jurídico distinto.
Acoge el recursoRol 35160-2016C.A. de Antofagasta19 ene 2017
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma en lo apelado el fallo de primera instancia, en cumplimiento de lo resuelto en la casación, aplicando los artículos 160 y 186 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 35160-2016C.A. de Antofagasta19 ene 2017
Se acoge la casación y se anula la prescripción: en el mutuo la acción ordinaria prescribe en cinco años (art. 2515 CC) y no rigen los plazos cambiarios del pagaré.
Rechaza el recursoRol 30983-2016C.A. de Rancagua1 dic 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aunque se estimó infringido el artículo 2492 del Código Civil, el error no influyó en lo resolutivo, pues la demanda de prescripción extintiva igualmente debía rechazarse por la renuncia tácita a alegarla.
Acoge el recursoRol 47649-2016C.A. de Santiago30 nov 2016
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la caducidad anticipada es facultativa y la prescripción se interrumpe con la notificación de la demanda, por lo que correspondía acoger parcialmente la excepción sobre la cuota vencida más de un año antes.
Acoge el recursoRol 45846-2016C.A. de Rancagua27 oct 2016
Se confirma la sentencia apelada, con declaración de que se acoge íntegramente la demanda de prescripción de la acción de cobro del mutuo hipotecario y se alzan los gravámenes, por ser la hipoteca accesoria de la obligación principal extinguida.
Acoge el recursoRol 45846-2016C.A. de Rancagua27 oct 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el abandono del procedimiento no afecta la aceleración del crédito acordada por el acreedor, acto sustantivo que fija la exigibilidad, por lo que la prescripción se acoge en su totalidad.
Acoge el recursoRol 43447-2016C.A. de Santiago24 oct 2016
Se confirma la sentencia de alzada: se acoge parcialmente la prescripción solo respecto de cuotas vencidas más de un año antes de la notificación, pues la cláusula de aceleración es facultativa y el plazo corre desde el ingreso de la demanda a distribución.
Acoge el recursoRol 43447-2016C.A. de Santiago24 oct 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción cambiaria del pagaré prescribe en un año desde el vencimiento de cada cuota, y la cláusula de aceleración es facultativa, por lo que correspondía acoger parcialmente la prescripción.
Acoge el recursoRol 13846-2016C.A. de Santiago18 oct 2016
Se acoge la casación y se anula la sentencia: en un pagaré la acción cambiaria prescribe en un año desde su vencimiento, sin transformarse en ordinaria; procede la prescripción.
Acoge el recursoRol 40657-2016C.A. de Santiago11 oct 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el plazo de prescripción de tres años se cuenta desde que la obligación se hizo exigible, esto es, desde la aceleración del crédito con la presentación de la demanda, y no desde cada dividendo.
Acoge el recursoRol 17115-2016C.A. de Santiago26 sep 2016
Se acoge la demanda y se declara prescritas las acciones de cobro del mutuo hipotecario: al notificarse la demanda habían transcurrido los plazos legales, y el juicio ejecutivo no interrumpió la prescripción por declararse abandonado.
Acoge el recursoRol 17115-2016C.A. de Santiago26 sep 2016
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el crédito se hizo exigible con la demanda ejecutiva previa, y el abandono del procedimiento no altera ese acto, por lo que operó la prescripción del artículo 2515.
Acoge el recursoRol 34802-2016C.A. de Santiago21 sep 2016
Se acoge la casación y se anula la sentencia: en la cláusula de aceleración facultativa, el plazo de prescripción anual se cuenta desde que el acreedor manifiesta cobrar todo el crédito, por lo que la acción ejecutiva estaba prescrita.
Rechaza el recursoRol 5333-2016C.A. de Santiago13 sep 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los sentenciadores aplicaron correctamente las normas sobre prescripción, pues esta debe ser alegada expresamente y no puede declararse de oficio en el juicio ejecutivo.