Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2515. Este tiempo es en general de tres años para las acciones ejecutivas y de cinco para las ordinarias.
La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de tres años, y convertida en ordinaria durará solamente otros dos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
279 fallos
Acoge el recursoRol 11707-2017C.A. de Santiago14 nov 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción de cobro estaba prescrita, pues la exigibilidad anticipada del mutuo fijó el inicio del plazo y el juicio ejecutivo anterior no interrumpió la prescripción al concluir por abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 10377-2017C.A. de Santiago24 oct 2017
Se acoge casación y anula sentencia que rechazó excepciones: la multa sanitaria prescribe en seis meses conforme al artículo 97 del Código Penal por su naturaleza punitiva, no según el Código Civil.
Acoge el recursoRol 18236-2017C.A. de Santiago16 oct 2017
Se revoca la sentencia y se rechazan las excepciones de falta de legitimación pasiva y prescripción, acogiendo la demanda: la medida prejudicial probatoria notificada interrumpe la prescripción, pues forma una unidad con el juicio.
Rechaza el recursoRol 99952-2016C.A. de Santiago28 sep 2017
La Corte rechaza el recurso de casación en el fondo. El texto no explicita la razón jurídica central del rechazo.
Acoge el recursoRol 99773-2016C.A. de Santiago21 sep 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción ejercida emana del contrato de mutuo y no del pagaré, por lo que rige la prescripción de cinco años del artículo 2515 del Código Civil y no el plazo anual de la acción cambiaria.
Rechaza el recursoRol 15429-2017C.A. de Santiago21 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la infracción de ley denunciada carece de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo: el avenimiento es un contrato de efectos relativos que no altera la decisión de desestimar la demanda, que se mantiene inamovible.
Rechaza el recursoRol 4849-2017C.A. de Santiago11 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aunque los jueces erraran al exigir alegar la interrupción, no se produjo interrupción civil ni natural, por lo que el error carece de influencia en lo decidido.
Acoge el recursoRol 7150-2017C.A. de Santiago31 ago 2017
Acoge casación y anula sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa, así la prescripción de cinco años corre desde la exigibilidad y solo alcanza las cuotas vencidas antes de la notificación, no la totalidad.
Rechaza el recursoRol 15575-2017C.A. de Santiago16 ago 2017
Se rechaza la casación en el fondo: la aceleración del crédito quedó entregada al arbitrio del acreedor y se configuró con la presentación de la demanda, de modo que no transcurrió el plazo de prescripción de tres años de la acción ejecutiva.
Rechaza el recursoRol 84776-2016C.A. de Santiago25 jul 2017
Se rechaza la casación en el fondo sin costas: no se impugnaron las normas sobre prescripción que sustentan el fallo y los errores de derecho alegados carecen de influencia sustancial.
Rechaza el recursoRol 101758-2016C.A. de Santiago21 jun 2017
Se rechaza la casación en el fondo: la suspensión de la prescripción por demencia exige que el plazo esté corriendo al declararse la interdicción, lo que no ocurría por haberse vencido el término de cuatro años, que corre contra toda persona.
Rechaza el recursoRol 100698-2016C.A. de Antofagasta21 jun 2017
… se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido en lo principal de la presentación de fojas 112 por el abogado Francisco Barraza Lara, en representación de la demandada, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de…
Rechaza el recursoRol 92859-2016C.A. de Valparaíso13 jun 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al carecer de asidero jurídico las infracciones normativas atribuidas al fallo, pues los pagarés solo sustentan la relación subyacente y no la acción cambiaria.
Rechaza el recursoRol 88915-2016C.A. de Santiago24 may 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el accidente no fue calificado como laboral, por lo que rige el plazo de prescripción de cuatro años del artículo 2332 del Código Civil y no el de cinco años de la Ley N° 16.744.
Acoge el recursoRol 170-2017C.A. de Concepción10 may 2017
Se acoge la excepción de prescripción de la acción cambiaria y se rechaza la demanda ejecutiva, al estimarse que la verificación del crédito en la quiebra de la deudora directa no interrumpió la prescripción respecto del ejecutado, notificado tardíamente.
Rechaza el recursoRol 19293-2016C.A. de Santiago2 may 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, al estimar los sentenciadores que concurren los requisitos de la cosa juzgada, existiendo identidad de causa de pedir entre ambos procesos.
Rechaza el recursoRol 79013-2016C.A. de La Serena25 abr 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la acción de cobro es la del mutuo y no la cambiaria del pagaré, por lo que el plazo de prescripción se cuenta desde la exigibilidad de la obligación de restitución.
Acoge el recursoRol 68730-2016C.A. de Santiago11 abr 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al estimar interrumpida la prescripción, pues la notificación se practicó cuando el plazo ya estaba vencido, infringiendo el artículo 2518 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 78914-2016C.A. de Valparaíso23 mar 2017
Se rechazan los recursos: la sentencia está fundamentada y los pagarés acreditan el mutuo; la prescripción ejecutiva no impide verificar el crédito, pues la acción de cumplimiento tiene plazo ordinario de cinco años.
Acoge el recursoRol 30979-2016C.A. de Talca13 mar 2017
Se acoge la casación en la forma de la demandante y se anula la sentencia que rechazaba el lucro cesante por no ponderar prueba acompañada ante el tribunal de alzada, configurando el vicio del artículo 768 N° 5 en relación con el 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil.