Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 768

Código de Procedimiento Civil, artículo 768

Texto del artículo

Art. 768. El recurso de casación en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes:

1a. En haber sido la sentencia pronunciada por un tribunal incompetente o integrado en contravención a lo dispuesto por la ley;

2a. En haber sido pronunciada por un juez, o con la concurrencia de un juez legalmente implicado, o cuya recusación esté pendiente o haya sido declarada por tribunal competente;

3a. En haber sido acordada en los tribunales colegiados por menor número de votos o pronunciadas por menor número de jueces que el requerido por la ley o con la concurrencia de jueces que no asistieron a la vista de la causa, y viceversa;

4a. En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley;

5a. En haber sido pronunciada con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170;

6a. En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que ésta se haya alegado oportunamente en el juicio;

7a. En contener decisiones contradictorias;

8a. En haber sido dada en apelación legalmente declarada desistida, y 9a. En haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad.

En los negocios a que se refiere el inciso segundo del artículo 766 sólo podrá fundarse el recurso de casación en la forma en alguna de las causales indicadas en los números 1°, 2°, 3°, 4°, 6°, 7° y 8° de este artículo y también en el número 5° cuando se haya omitido en la sentencia la decisión del asunto controvertido.

No obstante lo dispuesto en este artículo, el tribunal podrá desestimar el recurso de casación en la forma, si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable sólo con la invalidación del fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo.

El tribunal podrá limitarse, asimismo, a ordenar al de la causa que complete la sentencia cuando el vicio en que se funda el recurso sea la falta de pronunciamiento sobre alguna acción o excepción que se haya hecho valer oportunamente en el juicio.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 768

1.696 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 4527-2019C.A. de Iquique20 abr 2020

    Ultra petita

    Se rechaza la casación en la forma, pues el fallo no se extendió a puntos no sometidos a decisión: el origen y monto de la obligación quedaron comprendidos en el primer hecho fijado en la interlocutoria de prueba, que no fue impugnada y quedó firme.

    • Casación en la forma
    • Agencia Delfin del Lejano Oriente Ltda. con Import y Export Feroz Ali Eirl
  2. Rechaza el recursoRol 12643-2018C.A. de San Miguel13 abr 2020

    Decisiones contradictorias

    Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la reclamación contra el Conservador excede los actos judiciales no contenciosos, pues afecta derechos de terceros no emplazados al mutar el objeto del contrato.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Conservador de Bienes Raices de Puente Alto
  3. Acoge el recursoRol 26474-2018C.A. de San Miguel6 abr 2020

    Juicio ejecutivo

    Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia por ultra petita: el tribunal aplicó la prescripción propia de los actos de comercio, punto de derecho no debatido, privando a la demandante de su derecho a ser oída.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado y Cía. Limitada con nombre reservado
  4. Acoge el recursoRol 15547-2018C.A. de San Miguel6 abr 2020

    Ministerio de Bienes Nacionales

    La Corte invalidó de oficio sentencias por omitirse el informe del Ministerio de Bienes Nacionales exigido para inscribir, causal del art. 768 N° 9, y ordenó retrotraer la causa para oficiar.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado
  5. Rechaza el recursoRol 7336-2018C.A. de La Serena30 mar 2020

    Valoración de la prueba

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el arbitrio contradice los hechos establecidos y solo discrepa de la valoración de la prueba, sin configurar infracción a las normas reguladoras de la prueba, materia ajena a la casación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Agrícola Quilacán S.A. con Interchile S.A.
  6. Acoge el recursoRol 12984-2018C.A. de Santiago30 mar 2020

    Cotizaciones

    La Corte invalidó de oficio la sentencia de segunda instancia por falta de consideraciones de hecho en el análisis de la prueba, vicio del N° 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, y tuvo por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.

    • Casación en el fondo
    • Corporación Club Deportivo Universidad de Concepción con A.F.P. Provida S.A.
  7. Otra resoluciónRol 11639-2019C.A. de Concepción30 mar 2020

    Requisitos de la sentencia

    Se anula de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por no cumplir el requisito del artículo 170 N°4 del Código de Procedimiento Civil: omitió analizar la prueba testimonial de la demandada, configurando el vicio del artículo 768 N°5, y se dicta sentencia de reemplazo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (p)
  8. Acoge el recursoRol 4113-2018C.A. de Concepción30 mar 2020

    Acción reivindicatoria o de dominio

    Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones por omitir consideraciones de hecho sobre prueba pertinente, conforme al artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Pesquera Pumalin Ltda. e nombre reservado
  9. Rechaza el recursoRol 22902-2019C.A. de Valparaíso30 mar 2020

    Requisitos de la sentencia

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo. La sentencia de segundo grado no incurrió en el vicio de falta de consideraciones ni infringió la normativa sobre el precario, pues no se acreditó la mera tolerancia exigida para configurarlo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (p)
  10. Acoge el recursoRol 14819-2018C.A. de Santiago20 mar 2020

    Derecho a la integridad física

    Se anula la sentencia de apelación por falta de fundamentos que expliquen la reducción del monto indemnizatorio por daño moral.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Starco S.A. y OTROS.
  11. Acoge el recursoRol 28122-2018C.A. de Antofagasta20 mar 2020

    Incumplimiento contractual

    Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de alzada por falta de consideraciones de hecho que le sirven de fundamento, vicio del artículo 768 N° 5 en relación con el artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Forex Chile S.A. con nombre reservado
  12. Rechaza el recursoRol 7368-2018C.A. de Santiago19 mar 2020

    Decisiones contradictorias

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se infringe el artículo 30 del Decreto Ley 211, pues los hechos en que se funda la demanda no fueron materia de la sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, al referirse a un período distinto.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Netline Mobile S.A. con Telefonica Moviles Chile S.A. - Claro Chile S.A -…
  13. Rechaza el recursoRol 81-2019C.A. de Antofagasta13 mar 2020

    No ha sufrido un perjuicio reparable solo con la invalidación del fallo

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal no configura perjuicio reparable solo con la invalidación, y el fondo busca alterar hechos asentados sin denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Constructora e Inmobiliaria Crc Limitada con Empresa Concesionaria de…
  14. Rechaza el recursoRol 18554-2019C.A. de Antofagasta13 mar 2020

    Fisco de Chile

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la hipoteca general garantiza los pagarés que sustentan la ejecución y el ejecutante conserva la calidad de acreedor hipotecario con preferencia legal, aplicándose correctamente el artículo 2478 del Código Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado Obras de Ingenieria EIRL. (e)
  15. Acoge el recursoRol 23203-2018C.A. de Valparaíso12 mar 2020

    Falta de legitimación pasiva

    La Corte invalidó de oficio la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho, al no agotar el examen de los argumentos de las partes.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  16. Acoge el recursoRol 12769-2019C.A. de Valdivia9 mar 2020

    Onus probandi o carga de la prueba

    Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo, anulando la sentencia: la demandada acreditó un título que explica la ocupación, por lo que no concurre el precario y se invierte el onus probandi mal aplicado.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (p)
  17. Rechaza el recursoRol 16735-2018C.A. de Santiago9 mar 2020

    Responsabilidad extracontractual

    Se rechazan los recursos: la cláusula compromisoria somete a arbitraje la responsabilidad de la demandada por actos de administración, impidiendo sentencia de reemplazo en el fondo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  18. Rechaza el recursoRol 6243-2019C.A. de Antofagasta9 mar 2020

    Pago de tributo

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal no se configura y la de fondo es ineficaz porque no denuncia de modo eficiente la infracción a las leyes reguladoras de la prueba, lo que impide revisar los hechos asentados en el fallo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Scotiabank Chile C/ nombre reservado (e)
  19. Rechaza el recursoRol 3672-2019C.A. de Talca6 mar 2020

    Onus probandi o carga de la prueba

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no alteró el peso de la prueba al exigir al demandante acreditar los requisitos de la acción, y los reproches suponían modificar los hechos asentados, inamovibles en casación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  20. Acoge el recursoRol 2570-2019C.A. de Santiago6 mar 2020

    Prescripción

    La Corte invalidó de oficio la sentencia por omitir ponderar prueba documental sobre interrupción natural de la prescripción, sin pronunciarse sobre la casación en el fondo.

    • Casación en el fondo
    • Sociedad de Inversiones Proyecto CH. Limitada con nombre reservado Eduardo,…