CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 772

Código de Procedimiento Civil, artículo 772

Texto del artículo

Art. 772. El escrito en que se deduzca el recurso de casación en el fondo deberá:

1) Expresar en qué consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y 2) Señalar de qué modo ese o esos errores de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

Si el recurso es en la forma, el escrito mencionará expresamente el vicio o defecto en que se funda y la ley que concede el recurso por la causal que se invoca.

En uno y otro caso, el recurso deberá ser patrocinado por abogado habilitado, que no sea procurador del número.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 772

Filtros

MateriaAñoRecursoResultadoCorte de origenTema

615 fallos

Rechaza el recursoRol 13232-2018C.A. de Copiapó6 abr 2020
Fisco de Chile
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurrente no denunció las normas decisorias de la litis, sino otras que no guardan relación con lo resuelto, incumpliendo el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- Sociedad Contractual Minera Atacama Kozan con Fisco de Chile **
Rechaza el recursoRol 13227-2018C.A. de Copiapó6 abr 2020
Falta de oportunidad
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunciaron las normas decisorias de la litis que sustentaron el rechazo de la pretensión indemnizatoria del tercero independiente, incumpliendo el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- Sociedad Contractual Minera Atacama Kozan con Fisco de Chile **
Rechaza el recursoRol 19127-2018C.A. de Santiago30 mar 2020
Prescripción extintiva
… se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante contra la sentencia de ocho de junio de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr.…
- Casación en la forma
- nombre reservado y Compania Limitada con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 16735-2018C.A. de Santiago9 mar 2020
Responsabilidad extracontractual
Se rechazan los recursos: la cláusula compromisoria somete a arbitraje la responsabilidad de la demandada por actos de administración, impidiendo sentencia de reemplazo en el fondo.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 4507-2019C.A. de Santiago9 mar 2020
Procedimiento concursal de liquidación
Se rechaza la casación: la liquidación concursal impide ejecutar individualmente las facturas, debiendo verificarse el crédito en el concurso, por lo que el error de derecho no causa agravio.
- Casación en el fondo
- Lb Montajes y Servicios Generales Ltda. con Tensa-eip Chile S.A. (e)
Rechaza el recursoRol 24167-2019C.A. de Santiago5 mar 2020
Cosa juzgada
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de cosa juzgada no concurre y el recurso de fondo es improcedente al plantear alegaciones subsidiarias que lo tornan dubitativo, incumpliendo su naturaleza de derecho estricto.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (p)
Rechaza el recursoRol 18830-2018C.A. de Santiago3 mar 2020
Resolución de contrato
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación por cédula posterior no constituye la «última resolución recaída en gestión útil» que exige el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil para interrumpir el plazo de abandono.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 859-2018C.A. de Temuco14 feb 2020
Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo no denunció las normas decisivas del conflicto ni explicó cómo el error de derecho influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia propia de esta vía extraordinaria.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 11668-2019C.A. de Antofagasta14 feb 2020
La sentencia impugnada no incurre en error de derecho
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunciaron las normas decisivas sobre el mérito ejecutivo de la factura, de modo que el eventual error de derecho carece de influencia en lo resolutivo.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con SERVIU.(E)
Rechaza el recursoRol 17532-2019C.A. de Santiago3 feb 2020
Institución de salud previsional (ISAPRE)
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció las normas decisorias del conflicto ni explicó cómo el error de derecho influyó sustancialmente en lo resolutivo.
- Casación en el fondo
- Corporacion Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile (conadecus) con…
Rechaza el recursoRol 7518-2018C.A. de Rancagua6 ene 2020
Acción de oposición dl2695
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la infracción al artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, y la casación en el fondo no puede revisar la ponderación de la prueba ni los hechos fijados por el tribunal de instancia.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 6707-2019C.A. de Talca3 ene 2020
Cosa juzgada
Se rechaza la demanda de precario: la ocupación se inició en virtud del vínculo matrimonial existente al adquirir los bienes, lo que constituye justificación suficiente de la tenencia y descarta los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (p)
Acoge el recursoRol 6707-2019C.A. de Talca3 ene 2020
Cosa juzgada
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo: la tenencia de la demandada deriva de una relación previa y no de mera tolerancia del dueño, por lo que no se configuran los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil y la acción de precario no es idónea.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (p)
Acoge el recursoRol 25125-2018C.A. de Talca9 dic 2019
Ocupación ilegal
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había acogido la demanda de precario, pues la ocupación deriva de contratos de arrendamiento previos que constituyen título y no de mera tolerancia, faltando un presupuesto del artículo 2195 del Código Civil.
- Casación en el fondo
- Sociedad Agricola Machicura SpA con nombre reservado (p)
Rechaza el recursoRol 29949-2018C.A. de Santiago9 dic 2019
Ocupación ilegal
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el contrato de arrendamiento con opción de compra celebrado con terceros no constituye título que justifique la ocupación frente al propietario, por lo que no se infringe el artículo 2195 del Código Civil.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (p)
Acoge el recursoRol 12629-2018C.A. de Santiago9 dic 2019
Ocupación ilegal
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: no se configura el precario, pues la ocupación deriva de la relación materna con los copropietarios y no de la mera tolerancia o ignorancia del propietario, faltando un presupuesto de la acción.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (p)
Rechaza el recursoRol 12483-2018C.A. de Santiago9 dic 2019
Decisiones contradictorias
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de fondo no señala los errores de derecho ni explica cómo influyen en lo dispositivo, limitándose a transcribir las normas que estima infringidas, lo que no satisface las exigencias legales.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 6431-2018C.A. de Santiago6 dic 2019
Cláusula contractual válidamente pactada
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la cláusula de desahucio unilateral sin expresión de causa fue válidamente pactada y se ajusta a la libertad contractual, sin que se acredite dolo ni abuso en su ejercicio, lo que impide revisar los hechos establecidos.
- Casación en el fondo
- Sociedad St Rent Transportes Limitada con Melo Aridos LIMITADA.
Rechaza el recursoRol 12230-2019C.A. de Temuco29 nov 2019
Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los errores denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo: las normas decisorias aplicables no fueron invocadas como infringidas en el arbitrio.
- Casación en el fondo
- Banco Santander Chile con nombre reservado (e)
Rechaza el recursoRol 19189-2018C.A. de Santiago28 nov 2019
Ocupación ilegal
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque su desarrollo es incompatible con el petitorio: la recurrente pide invalidar el fallo y continuar el juicio en procedimiento ordinario, lo que no cumple el mandato del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (p)